Fallo Dujovne

SENTENCIA NUMERO: CIENTO CUARENTA Y TRES
En la ciudad de Córdoba, a los NUEVE días del mes de SETIEMBRE de mil novecientos noventa y nueve, siendo las ONCE horas se reúnen en Acuerdo Público los Señores Vocales integrantes de la Sala Contencioso-administrativa del Excmo. Tribunal Superior de Justicia, Doctores Hugo Alfredo Lafranconi, Adán Luis Ferrer y Aída Lucía Teresa Tarditti, bajola presidencia del primero, a fin de dictar sentencia en estos autos caratulados: "DUJOVNE ALBERTO ADOLFO C/ CONSEJO MEDICO DE LA PROVINCIA - CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - PLENA JURISDICCION - RECURSO DE CASACION" (Expte. Letra "D"- Nro. 01, iniciado el cinco de junio de mil novecientos noventa y ocho), con motivo del recurso de casación deducido por la parte actora a fs. 138/141vta. encontra del Auto Interlocutorio Número Seis dictado por la Cámara Contencioso-administrativa de Primera Nominación el día dieciséis de febrero de mil novecientos noventa y ocho (fs. 136 y vta.) por el que se dispuso "...Declarar operada la perención de la instancia contencioso-administrativa en esta causa, con los efectos del art. 58 del C.P.C.A...."; y en contra de los AutosInterlocutorios por él ratificados Números Doscientos sesenta y dos (fs. 121/125) y Doscientos noventa y uno, (fs. 128/128vta.) dictados con fecha veintiuno de octubre y seis de noviembre de mil novecientos noventa y siete, respectivamente.-------------------------------------------------------------
Seguidamente se procede a fijar las siguientes cuestiones a resolver:-----
PRIMERA CUESTION: ¿Esprocedente el recurso de casación?--------------------
SEGUNDA CUESTION: ¿Qué pronunciamiento corresponde?-----------------------
Conforme al sorteo que en este acto se realiza los Señores Vocales votan en el siguiente orden: Doctores Hugo Alfredo Lafranconi, Adán Luis Ferrer y Aída Lucía Teresa Tarditti.-----------------------------------------------------------
A LA PRIMERA CUESTIONPLANTEADA EL SEÑOR VOCAL DOCTOR HUGO ALFREDO LAFRANCONI, DIJO:---------------------------------------------------
1.- Con fundamento en la causal prevista en el artículo 45 inc. "b" del C.P.C.A., la parte actora deduce recurso de casación (fs. 138/141vta.) en contra del decisorio de autos, el cual fue concedido por la Cámara a-quo mediante Auto Interlocutorio Número Ciento cuarenta y dosdel veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y ocho (fs. 146 y vta.).-------------------------------
2.- En esta sede el procedimiento se cumplió con intervención del Señor Fiscal General de la Provincia (Dictamen Nro. C.A. 681 del 17 de junio de 1998, fs. 152/155), quien se expidió en sentido adverso a la procedencia del remediointentado.---------------------------------------------------------------------------------------------
3.- A fs. 156 se dicta el decreto de autos, el que firme (fs. 157 vta.), deja la causa en estado de ser resuelta.-----------------------------------------------------------
4.- Con fundamento en el motivo formal de casación (art. 45 inc. "b", C.P.C.A.) el impugnante aduce un quebrantamiento de las formas sustanciales establecidaspara el procedimiento y la sentencia (en función de los arts. 90 y 91 del C. de P.C., art. 16 de la Ley 7182, arts. 18 y 19 de la Ley 6396 y art. 155 de la Const. Prov.).--------------------------------------------------------------------------------
Cuestiona la parte resolutiva que tuvo por válida la representación del peticionante de la perención por cuanto entiende que el Dr.Sassattelli -Presidente de la Junta Directiva- no es autoridad, ni funcionario público en el sentido que exige el artículo 16 de la Ley 7182.-------------------------------------------
Explica que por esa razón la asimilación que efectúa el a-quo es arbitraria, y no fundada en ley, violando de esta forma el principio de fundamento lógico y legal exigido en el artículo 155 de la Constitución...