fallo ebahamondez

FALLO BAHAMONDEZ en el presente fallo, Marcelo Bahamondez, mayor de edadperteneciente a la práctica religiosa “Testigos de Jehová”, padecíauna hemorragia digestiva, cuya curación exigía unatransfusióndesangre. No obstante, por considerar pecaminosas dichastransfusiones, se negó a recibirlas. Las autoridades del hospitalpidieron a los jueces autorización para hacerlas de maneracompulsiva fundados que ello era necesario para mantenerlo convida.De acuerdo al informe del juez de primera instancia, realizado altiempo en el que la hemorragia había cesado, de repetirse ellasinhaberse transfundido sangre, había peligro de muerte para elpaciente, por lo tanto otorgó la autorización.Por su parte, la Cámara Federal de Apelaciones de ComodoroRivadavia confirmó la resolución de la instancia anterior. Sostuvo quela postura deBahamondez comportaba un “suicidio lentificado” poromisión propia del suicida, que se dejaba morir. Del mismo modo,destacó que el derecho a la vida es un bien supremo, por lo tanto lalibertadindividual no puede ejercerse de modo tal que se desconozcala vida misma.Contra dicha sentencia, Bahamondez interpuso recursoextraordinario, que fue concedido ya que alega la violación decláusulasconstitucionales como ser los Art. 14 y 19 de la ConstituciónNacional. El recurrente sostiene que, contrario a lo afirmado por el aquo, él no busca un suicidio, sino que desea vivir, pero no puedeaceptar untratamiento médico que valla en contra de sus creenciasreligiosas. Por lo tanto, obligar a una persona mayor y capaz arealizarse la nombrada operación, vulnera el derecho a la libertad deculto y elprincipio de reserva.La Corte consideró que, como el cuadro clínico del paciente nosubsistía al momento de la sentencia (las hemorragias cesaron y elpaciente sanó), es inoficioso pronunciarse sobre el asuntoante lafalta de agravio concreto. Aun en el caso de sobrevenir el mismocuadro que sufrió el paciente, en el futuro, no es posible determinarque será sobre las mismas...