Fallo europlast sa
Páginas: 6 (1439 palabras)
Publicado: 29 de octubre de 2011
INTRODUCCION
El presente trabajo realizado se trata del análisis de un fallo que en este caso se llama EUROPLAST SA.
El tema que vamos a tratar es el régimen de reintegros, la mencionada empresa con su presidente y accionista en ese momento “Hipólito Gayosa” realiza una exportación en la cual se intenta someter a la mercadería exportada a un tratamiento aduanero diferencial del quecorresponde verdaderamente a los fines de la norma que la regula.
Además se cuestiona si hubo o no perjuicio al fisco por una negligencia por parte de funcionarios de la aduana al realizar el control y se plantea el tema de la jerarquía normativa.
Mediante el sistema probatorio de sana critica se comprueba que antes de la exportación en cuestión Gayosa ya se encontraba en losantecedentes de EUROPLAST SA, se cuestiona la tipicidad de su conducta en el recurso de apelación.
Europlast SA
Hechos:
Hipólito Gayosa (presidente y accionista de Europlast SA) realiza una exportación, por la cual solicita el cobro de los tributos correspondientes por la mercadería exportada, en este caso solicita un reintegro sin haber abonado tributos interiores.
Seconsidera que esta pretensión de cobro de reintegros lleva implícita la afirmación de haber pagado tributos interiores, lo que ocurre es que esta manifestación tacita difiere de la realidad, por lo tanto se esta en presencia de una conducta típica en los términos del articulo 864 inciso B del código aduanero, esto indica que la conducta de Gayosa de haber manifestado un hecho que difiere de larealidad se adecua a lo que dice e indica este articulo e inciso como delito, en este caso seria someter a la mercadería a un tratamiento aduanero distinto del que corresponde a los fines de la exportación.
Por este hecho se procesa al imputado por el delito de contrabando reiterado mediante resolución 35/42 por el tribunal de instancia anterior con pena sin prisión preventiva pero conembargo de sus bienes.
Controversia:
LA DEFENSA
Con recurso de apelación de fs. 46/49 sostuvo:
A- Que no se puede justificar el procesamiento ya que están ausentes las carpetas de permisos de embarque de las operaciones de exportación y en un caso de contrabando documentado esta prueba es fundamental
B- Que no se reúnen requisitos objetivos ni subjetivos delArt 854 Inc. b del CA ya que se presento ante la aduana toda información y documentación de las exportaciones en cuestión y Gayosa no imagino transgredir normativa alguna.
C- Que al responsabilizar a un particular por beneficios y estímulos otorgados legalmente por el estado se vulnera el Art 19 CN.
LA CAMARA
El recurso atribuye al tribunal de alzada el conocimiento delproceso solo en lo que refiere a los motivos del agravio(Art 445 CPPN).
El código procesal penal de la nación adopta además para el proceso penal el sistema probatorio de sana critica por lo que no hay un limite a la facultad judicial para establecer la forma de probar los hechos investigados, tampoco se predetermina el valor (debe ajustarse solo a reglas de lógica, psicología y experienciacomún)de los elementos de prueba reunidos.
Si bien consta en el expediente principal que las carpetas de exportaciones de Europlast SA no fueron localizadas hay pruebas conservadas por secretaria de aduana de donde surge la existencia de las operaciones y son: fecha de oficialización, fecha de embarco, valores FOB totales, posición arancelaria, código de país de destino, liquidación, monto,numero de cheque y demás, estas son coherentes con las imputaciones efectuadas, coincidirían en fecha y nro de oficialización, se clasificarían en misma posición arancelaria y en muchos casos tendrían el mismo destino de otras exportaciones de las cuales si se encuentran en la causa las carpetas de permisos de embarque. (por aquellas operaciones Gayosa ya ha sido procesado)
Esto no...
El presente trabajo realizado se trata del análisis de un fallo que en este caso se llama EUROPLAST SA.
El tema que vamos a tratar es el régimen de reintegros, la mencionada empresa con su presidente y accionista en ese momento “Hipólito Gayosa” realiza una exportación en la cual se intenta someter a la mercadería exportada a un tratamiento aduanero diferencial del quecorresponde verdaderamente a los fines de la norma que la regula.
Además se cuestiona si hubo o no perjuicio al fisco por una negligencia por parte de funcionarios de la aduana al realizar el control y se plantea el tema de la jerarquía normativa.
Mediante el sistema probatorio de sana critica se comprueba que antes de la exportación en cuestión Gayosa ya se encontraba en losantecedentes de EUROPLAST SA, se cuestiona la tipicidad de su conducta en el recurso de apelación.
Europlast SA
Hechos:
Hipólito Gayosa (presidente y accionista de Europlast SA) realiza una exportación, por la cual solicita el cobro de los tributos correspondientes por la mercadería exportada, en este caso solicita un reintegro sin haber abonado tributos interiores.
Seconsidera que esta pretensión de cobro de reintegros lleva implícita la afirmación de haber pagado tributos interiores, lo que ocurre es que esta manifestación tacita difiere de la realidad, por lo tanto se esta en presencia de una conducta típica en los términos del articulo 864 inciso B del código aduanero, esto indica que la conducta de Gayosa de haber manifestado un hecho que difiere de larealidad se adecua a lo que dice e indica este articulo e inciso como delito, en este caso seria someter a la mercadería a un tratamiento aduanero distinto del que corresponde a los fines de la exportación.
Por este hecho se procesa al imputado por el delito de contrabando reiterado mediante resolución 35/42 por el tribunal de instancia anterior con pena sin prisión preventiva pero conembargo de sus bienes.
Controversia:
LA DEFENSA
Con recurso de apelación de fs. 46/49 sostuvo:
A- Que no se puede justificar el procesamiento ya que están ausentes las carpetas de permisos de embarque de las operaciones de exportación y en un caso de contrabando documentado esta prueba es fundamental
B- Que no se reúnen requisitos objetivos ni subjetivos delArt 854 Inc. b del CA ya que se presento ante la aduana toda información y documentación de las exportaciones en cuestión y Gayosa no imagino transgredir normativa alguna.
C- Que al responsabilizar a un particular por beneficios y estímulos otorgados legalmente por el estado se vulnera el Art 19 CN.
LA CAMARA
El recurso atribuye al tribunal de alzada el conocimiento delproceso solo en lo que refiere a los motivos del agravio(Art 445 CPPN).
El código procesal penal de la nación adopta además para el proceso penal el sistema probatorio de sana critica por lo que no hay un limite a la facultad judicial para establecer la forma de probar los hechos investigados, tampoco se predetermina el valor (debe ajustarse solo a reglas de lógica, psicología y experienciacomún)de los elementos de prueba reunidos.
Si bien consta en el expediente principal que las carpetas de exportaciones de Europlast SA no fueron localizadas hay pruebas conservadas por secretaria de aduana de donde surge la existencia de las operaciones y son: fecha de oficialización, fecha de embarco, valores FOB totales, posición arancelaria, código de país de destino, liquidación, monto,numero de cheque y demás, estas son coherentes con las imputaciones efectuadas, coincidirían en fecha y nro de oficialización, se clasificarían en misma posición arancelaria y en muchos casos tendrían el mismo destino de otras exportaciones de las cuales si se encuentran en la causa las carpetas de permisos de embarque. (por aquellas operaciones Gayosa ya ha sido procesado)
Esto no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.