FALLO GARRIDO y BAIGORRIA


FALLO GARRIDO y BAIGORRIA
Hechos probados
El 28 de abril de 1990, Adolfo Argentino Garrido Calderón y Raúl Baigorria Barneceda fueron detenidos por fuerzas policiales de la Provincia de Mendoza y posteriormente fueron desaparecidos. La denuncia ante la Comisión se interpuso el 29 de abril de 1992 y la demanda ante la Corte se interpuso el 29 de mayo de 1995.

Derechos demandados
Artículos 4(Derecho a la vida), 7 (Derecho a la Libertad Personal), 5 (Derecho a la Integridad Personal). Reconocimiento de la responsabilidad del Estado.

Fundamentos
Reconocimiento de la responsabilidad del Estado El 11 de septiembre de 1995 la Argentina reconoció los hechos expuestos por la Comisión, los efectos jurídicos de sus actos y su responsabilidad internacional; por tanto, la Corte consideró queno existía controversia respecto a los hechos, ni a la responsabilidad internacional. En atención a ello, la Corte considera necesario suspender el proceso durante seis meses a fin de que las partes puedan llegar a un acuerdo acerca de las reparaciones e indemnizaciones (fundamentos 28 a 30).


Reparaciones
Interpretación del artículo 63.1 de la Convención
La Corte realiza una interpretación delartículo 63.1 de la Convención Americana. Inmediatamente, se refiere a los tipos de reparaciones, entre las que se encuentran: la restitutio in integrum de los derechos afectados, las compensaciones pecuniarias (en caso las primeras no sean posibles) y las medidas tendientes a evitar la repetición de los hechos lesivos. La Corte también se refiere a la posibilidad de reparación a los familiares delas víctimas, en calidad de beneficiarios (fundamentos 40 a 46).


Otros puntos respecto a la reparación (fundamentos 66 a 78)
. Obligación del Estado de ubicar a los familiares. 
. Determinación del daño emergente y el lucro cesante. 
. Otras formas de reparación: cambio de legislación penal (inclusión expresa del delito de desaparición forzada); publicación del informe de la Comisión respectoa las desapariciones forzadas; obligación del Estado de sancionar a los responsables.






SENTENCIA DEL CASO VELAZQUEZ RODRIGUEZ VS HONDURAS, EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EL 29 DE JULIO DE 1988.-
Se trató de una denuncia presentada ante la Comisión en la cual le informaron que el señor Manfredo Velázquez  Rodríguez, que era estudiante de Universidad Nacional Autónomade Honduras, fue apresado en forma violenta y sin mediar orden judicial de captura, por elementos de la Dirección Nacional  de Investigación y del G2 (Inteligencia) de las Fuerzas Armadas de Honduras, lo cual ocurrió en la capital Hondureña en 1981, llevado junto a otras personas a unas celdas de la II Estación de la Fuerza de Seguridad Pública, luego trasladado al primer batallón de Infantería,interrogado bajo torturas y luego desaparecido, sin que nadie pudiera decir nada de su paradero.
Esa detención ocurrió delante de varios testigos. Este caso fue analizado por la Comisión, la cual decide someterlo ante la Corte por entender que eran ciertas las acusaciones contra del Estado de Honduras.
La Comisión basó su demanda en flagrantes violaciones a los derechos humanos, invocando unaserie de artículos de los contenidos en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, tales como los  Arts. 50 y 51 y lo sometió con la intención de que la corte decidiera si en  ese caso hubo violaciones a los siguientes derechos, por parte del Estado demandado: derecho a  la vida (Art 4), derecho a la integridad (Art.5); derecho a la libertad personal (Art.7) de la Convención Americana de DH
Elgobierno de Honduras alegaba que en Honduras existían una serie de recursos internos que se debían agotar antes de ir a la Comisión como eran el de exhibición personal, el de apelación, casación, extraordinario de amparo, ad effectum vivendi, denuncias puntuales contra los eventuales culpables y la declaratoria de muerte presunta.
Las conclusiones de Honduras fueron las siguientes, en...