fallo gramajo - resumen
Páginas: 3 (546 palabras)
Publicado: 8 de noviembre de 2014
La Corte desterró a la reclusión por tiempo indeterminado
La Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió por unanimidad revocar la sentencia de la Cámara Nacional de Casación Penal impidiendo laaplicación de la pena de reclusión por tiempo indeterminado a un reo. En el exordio se la definió como pena y se la consideró inconstitucional por ser un resabio de la pena de destierro. Hay queresocializar al delincuente en vez de eliminarlo. FALLO COMPLETO
Los jueces Enrique Petracchi, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Maqueda, Eugenio Zaffaroni, Ricardo Lorenzetti y Carmen Argibay,integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos caratulados “Gramajo, Marcelo Eduardo s/ robo en grado de Tentativa”, declararon la inconstitucional del artículo 52 del CódigoPenal que contiene la pena de reclusión por tiempo indeterminado. De esta manera revocaron el precedente “Sosa”.
El imputado había sido encontrado culpable en una pluralidad de delitos que habilitóal tribunal que le impuso la condena la utilización de la reclusión por tiempo indeterminado, oportunidad que utilizó y fue recluido permanentemente.
Dicho decisorio fue recurrido por la defensaquién afirmó que esa accesoria es inconstitucional por afectar el principio de culpabilidad, además de tener un origen penológico en antiguas prácticas de eliminación del delincuente.
Este fin de lapena –eliminación del delincuente, prevención especial negativa-, es incompatible, según entendió el abogado, con lo preceptuado por nuestra constitución nacional y los pactos internacionales, endonde la pena de prisión tiene un fin resocializador y no eliminatorio.
La Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal, aplicando el precedente “Sosa, Marcelo Claudio s/recurso extraordinario" dela Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la constitucionalidad del artículo 52 del Código Penal, resultando a su criterio una forma racional, razonable, sustentable y humana de control...
La Corte Suprema de Justicia de la Nación decidió por unanimidad revocar la sentencia de la Cámara Nacional de Casación Penal impidiendo laaplicación de la pena de reclusión por tiempo indeterminado a un reo. En el exordio se la definió como pena y se la consideró inconstitucional por ser un resabio de la pena de destierro. Hay queresocializar al delincuente en vez de eliminarlo. FALLO COMPLETO
Los jueces Enrique Petracchi, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Juan Maqueda, Eugenio Zaffaroni, Ricardo Lorenzetti y Carmen Argibay,integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en los autos caratulados “Gramajo, Marcelo Eduardo s/ robo en grado de Tentativa”, declararon la inconstitucional del artículo 52 del CódigoPenal que contiene la pena de reclusión por tiempo indeterminado. De esta manera revocaron el precedente “Sosa”.
El imputado había sido encontrado culpable en una pluralidad de delitos que habilitóal tribunal que le impuso la condena la utilización de la reclusión por tiempo indeterminado, oportunidad que utilizó y fue recluido permanentemente.
Dicho decisorio fue recurrido por la defensaquién afirmó que esa accesoria es inconstitucional por afectar el principio de culpabilidad, además de tener un origen penológico en antiguas prácticas de eliminación del delincuente.
Este fin de lapena –eliminación del delincuente, prevención especial negativa-, es incompatible, según entendió el abogado, con lo preceptuado por nuestra constitución nacional y los pactos internacionales, endonde la pena de prisión tiene un fin resocializador y no eliminatorio.
La Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal, aplicando el precedente “Sosa, Marcelo Claudio s/recurso extraordinario" dela Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la constitucionalidad del artículo 52 del Código Penal, resultando a su criterio una forma racional, razonable, sustentable y humana de control...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.