fallo grimaldi

FALLO GRIMALDI

1. Considera Ud. que en el presente caso, la consideración de la validez y reconocimiento de la adopción constituye una cuestión previa a la sucesión? Y en su caso, ¿conforme a quéderecho resolvería?
- Considero que se trata de una cuestión previa. En el caso, no estaba vigente el instituto de la adopción en Argentina, vínculo éste que en Italia le otorga virtualidad jurídicaa la vocación hereditaria, no surtiendo el mismo efecto en nuestro ordenamiento. Por lo tanto, para resolver lo liminar, que es la vocación hereditaria, es preciso primero solucionar el problemapreliminar, que es el vinculo adoptivo conforme a una ley extranjera.
- Conforme a un criterio de armonización y de justicia del orden internacional, buscaría la norma que mejor se adecue a la naturalezajurídica, por ello resolvería conforme al derecho Italiano.

2. ¿Se puede sostener que el reconocimiento de derechos sucesorios a un hijo adoptivo cuyo lazo familiar se creó de conformidad a lasdisposiciones de un derecho extranjero, vulneraban principios superiores del derecho argentino, cuando no la reconocía?
Considero, junto a lo expresado en el fallo Solá, que tanto el orden públiconacional, como el internacional, son conceptos variables. Pero que además, varían dialécticamente. Esta dialéctica se ve frustrada desde concepciones Dualistas, por eso en virtud de hacer realidad aquellode que los Principios son, en rigor, “Mandatos de Optimización” (Robert Alexy, “Teoria de los Derechos Fundamentales”), es preciso abordar dicha dialéctica, desde la perspectiva de una armonizaciónque nos permita resolver las cuestiones de naturaleza jurídica, conforme a las relaciones de derecho que plantea la actualidad. En tal sentido, considero estanco el criterio de que existan “principiossuperiores” de algún Estado determinado, los principios que deben prevalecer, a mi juicio, no son los de los Estados, sino los que resuelvan mejor la naturaleza jurídica de una relación de derecho....