Fallo Halabi

 
Halabi, Ernesto c/ P.E.N. -

 Resumen del Caso elaborado por la Dirección de Equidad de Género de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
I. Hechos:
El actor interpuso demanda de amparo en contra de la ley 25.873 y su decreto reglamentario 1563/04. Ensu opinión, dichos ordenamientos vulneraban las garantías establecidas en los artículos 18 y 19 de suConstitución Nacional, que protegen alas comunicaciones privadas telefónicas y por Internet, en razón deque en ellos no se establecían de manera clara los supuestos en los que éstas podrían ser intervenidas.Además, alegó que esa intromisión constituía una violación a sus derechos de intimidad y privacidad en sucondición de usuario y, como abogado, se menoscababa el privilegio de confidencialidad con sus clientes.En primera instanciase declaró la inconstitucionalidad de los artículos 1° y 2° de la ley y su decretoreglamentario. Según la jueza, no existió un debate legislativo previo al dictado de dicha ley; losantecedentes del derecho comparado muestran que se han tomado precauciones para no incurrir enviolaciones al derecho a la intimidad; las normas de la ley eran vagas, pues no queda claro en qué medida las prestadoras delos servicios pueden captar el contenido de las comunicaciones sin la debida autorización judicial y la mala redacción de las mismas deja abierta la oportunidad de que los datos captados seanutilizados para fines distintos de los previstos en la ley.La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo confirmó la resoluciónde primera instancia. Aclaró que la pretensiónno se había tornado abstracta, como lo argumentaba elapelante en razón de un decreto que suspendía indeterminadamente al reglamento impugnado, ya que la leycuestionada seguía vigente, así como el reglamento, remarcando que éste sólo había sido suspendido y noabrogado. Precisó que el planteo articulado no era meramente consultivo, sino que existía un interés jurídicodel actor como usuario dedistintos servicios de telecomunicaciones. En cuanto a la viabilidad de la acción deamparo, consideró que era el medio idóneo para proteger los derechos invocados y respecto al fondo delasunto, hizo suyos los argumentos desarrollados por la Jueza de primera instancia, a los que añadióconsideraciones generales sobre el derecho a la intimidad y a la inviolabilidad de la correspondencia. Por último, indicóque la legitimación no excluía la incidencia colectiva de la afectación.
II. Argumentos:
El caso subió a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Ésta consideró que en este asunto existió unaadecuada representación de todas las personas, usuarios de los servicios de telecomunicaciones, dentro de losque se encontraban los abogados a los que se extendieron los efectos de la sentencia.Tomó encuenta la publicidad que se le dio a la audiencia celebrada ante la Corte, como la circunstancia deque la declaración de inconstitucionalidad de la ley 25.873 se encontraba firme y que el decretoreglamentario 1563/04 fue suspendido en su vigencia, que los preceptos constitucionales tanto comolaexperiencia institucional del país reclamaban el consumo, el goce y ejercicio pleno de las garantíasindividuales para la efectiva vigencia.Señaló que el artículo 43 de la Constitución Nacional protege tres tipos de derechos diferentes:1. Derechos divisibles no homogéneos sobre bienes jurídicos individuales 2. Derechos de incidenciacolectiva que tienen por objeto proteger bienes colectivos 3. Derechos de incidencia colectiva referentes aintereses individuales homogéneos. En estos casos no hay un bien colectivo, ya quese afectan derechosindividuales enteramente divisibles. Sin embargo, hay un hecho, único o continuado, que provoca la lesión a
1
 
todos ellos y por lo tanto es identificable una causa fáctica homogénea. Ese dato tiene relevancia jurídica porque en tales casos la demostración de los presupuestos de la pretensión es común a todos esos intereses,excepto en lo que concierne al...