fallo halabi

Análisis del Caso Halabi:
1)Resumen de los Hechos:
El Dr. Ernesto Halabi, abogado en causa propia, interpuso una acción deamparo, en la que solicitó la declaración de inconstitucionalidad de la ley25.873 y de su decreto reglamentario N° 1563/04, alegando que violaban el contenido de los arts. 18 y 19 de la Constitución Nacional, que protegelascomunicaciones realizadas por cualquier vía (Teléfono, Internet, correspondencia privada). La normativa cuestionada por el actor, no aclara bajo qué circunstancias ni especifica justificativos que avalen cuando éstas podríanser interceptadas. Además, manifestó que dicha intrusión a su intimidadperturbaba sustancialmente sus derechos y su órbita privada, tanto en sucarácter de usuario de los diferentes servicios de Telecomunicaciones y, además afectabanegativamente la reserva del secreto profesional que como letrado debía guardar con sus clientes. A su vez, peticionó el dictado de una medida cautelar suspensiva de las normas impugnadas. El juzgado de primera instancia se pronunció a favor de la inconstitucionalidad de los artículos 1° y 2° de la ley y su reglamentación. La magistrada sostuvo que faltó una adecuada discusión de los enunciadosde la norma en cuestión en el parlamento antes de la sanción de la ley; los presupuestos de la misma eran imprecisos en cuanto al significado de los términos y encerraban cierta oscuridad, ya que no especificaba el modo en que las compañías licenciatarias de estos servicios pueden obtener, individualizar y derivar el contenido de las comunicaciones sin orden judicial previa y además se correcierto peligro de que los datos almacenados se usen con fines distintos a los que tuvo en mira el legislador al dictar la ley. Añadió además, que en otros países donde se dio la misma situación en cuanto a las leyes espía, se han tomado los recaudosnecesarios para no violar derechos personalísimos, situación que no seobservó en nuestro ordenamiento jurídico.













Buenos Aires,24 de febrero de 2009

Vistos los autos: "Halabi, Ernesto c/ P.E.N. - ley 25.873 - dto. 1563/04 s/ amparo ley 16.986".
Considerando:
1°) Que Ernesto Halabi promovió acción de amparo re­clamando que se declare la inconstitucionalidad de la ley 25.873 y de su decreto reglamentario 1563/04, en virtud de con­siderar que sus disposiciones vulneran las garantías estableci­das en los artículos 18 y19 de la Constitución Nacional, en cuanto autorizan la intervención de las comunicaciones telefó­nicas y por Internet sin que una ley determine "en qué casos y con qué justificativos". Alegó que esa intromisión constituye una violación de sus derechos a la privacidad y a la intimidad, en su condición de usuario, a la par que menoscaba el privile­gio de confidencialidad que, como abogado, ostentaen las comu­nicaciones con sus clientes (fs. 2/8).
2°) Que, al producir su informe, el Estado Nacional sostuvo que la vía del amparo no resultaba apta para debatir el planteo del actor. Afirmó, además, que la cuestión se había tornado abstracta en virtud del dictado del decreto 357/05, que suspendió la aplicación del decreto 1563/04, toda vez que con ello se disipó la posibilidad de que existaun daño actual o inminente para el actor, o para cualquier usuario del sistema (fs. 50/54).
3°) Que la magistrada de primera instancia hizo lugar a la demanda y declaró la inconstitucionalidad de los arts. 1° y 2° de la ley 25.873 y del decreto 1563/04. A ese efecto sos­tuvo que: a) no existió un debate legislativo suficiente previo al dictado de la ley, la cual carece de motivación yfundamen­tación apropiada; b) de los antecedentes de derecho comparado surge que diversas legislaciones extranjeras tomaron precaucio­nes para no incurrir en violaciones al derecho a la intimidad Cpor ejemplo limitaron el tiempo de guarda de los datosC que no fueron consideradas en este proyecto; c) las normas exhiben gran vaguedad pues de sus previsiones no queda claro en qué medida pueden las...