fallo horvath, Pablo c/ Fisco Nacional
Páginas: 16 (3924 palabras)
Publicado: 28 de junio de 2013
CASO FAYT / c/Estado Nacional
En los autos mencionados:
SE CUESTIONABA LA VALIDEZ DEL PARRAFO INTRODUCIDO POR LA REFORMA CONSTITUCIONAL de 1994 – AL Art. 99 inc 4 de la C.N.
Se reformó este artículo (se lo dispone en
la cláusula Transitoria 11ª.)
-LA CJSN Declara LA NULIDAD de la disposición cuestionada.
Entiende que AL EXIGIR UNA NUEVA DESIGNACION A AQUELLOS JUECES QUE CUMPLEN75 AÑOS, ---- ALTERABA EL PRINCIPIO CONTENIDO EN AL ART. 110 (viejo 96) que decía que los jueces…conservarán sus empleos mientras dure su buena conducta..
Esta disposición NO ESTABA COMPRENDIDA ENTRE LAS DISPOSICIONES QUE EL CONGRESO HABIA INCLUIDO EN la “Declaración de Necesidad de Reforma”.
1-En la clausula Transitoria 11ª de la Reforma Constitucional, Modifica el Art 99 inc 4 – Disposiciónno incluída en la Declaración de la Necesidad de la Reforma, donde debe estar por reglamento, como lo indican los pasos para poder llevarse a cabo la reforma de la Constitución – La Corte Suprema declara LA NULIDAD de esta disposición.
En la causa, el Actor (Fayt) (ante el Poder judicial, invoca la protección de un derecho – MANTENER LA INAMOVIBILDAD EN EL CARGO DE JUEZ de la Corte para elcual fue designado con el procedimiento vigente en la CN y DE ACUERDO AL ALCANCE QUE ESA GARANTIA RECONOCIA (inamovible- de por vida, mientras mantenga la buena conducta)
2- Mientras la Reforma establecía REMOVER los jueces que cumplieran 75 años, (Fayt, ya los tenía)
Pide mantenerse en el cargo de Juez de la Corte, ya que fue elegido con el procedimiento que establecía la CN, cargo consideradoINAMOVIBLE
EL ESTADO NACIONAL RESISTE ESTA PRETENCION en principio, hay controversia entre partes que tienen derechos contrapuestos. Debemos estudiar puntos regidos por normas constitucionales e infraconstitucionales de naturaleza federal, propio del Poder Judicial.
Lo atinente a una Reforma Constitucional ha sido atribuido al Poder Judicial (podría ser atribuido a un organo distinto) . A laluz de la Constitución siempre. El PJ está habilitado para juzgar en casos donde el acto impugnado es de un órgano competente, dentro del marco de sus atribuciones y con arreglo a las formalidades a que está sujeto. (puede revisar de que sea así)
La CN manda a que el Poder Judicial pueda DESCALIFICAR TODO ACTO CONTRARIO A ELLA
NO hay otro poder por encima de la Corte para resolver acerca deexistencia y limites de las atribuciones constitucionales otorgadas a otros poderes y del deslinde de atribuciones de éstos entre sí.
3- LA CORTE ES LA UNICA QUE RESUELVE SOBRE SI ALGUN OTRO PODER SE ESTRALIMITA EN SU FUNCIONES - VERIFICA SI RESPETA SUS LIMITES Y QUE SE RESPETEN – QUE NO SE AVASALLEN, UN PODER A OTRO.
Caso Fayt
La modificación de la Reforma del 94 de laConstitución Nacional trajo consigo, como fastidioso resultado, la modificación del art. 99 inc. 4 respectivo a las atribuciones presidenciales. Dicho inciso dispuso que los jueces cesen en sus funciones al cumplir 75 años a menos que se encuentren con sus facultades saludables y al cumplir esa edad necesitan que el PE con acuerdo de dos tercios del Senado los renueve en sus funciones.
La cláusulatransitoria undécima disponía que la duración limitada entraría en vigencia a los 5 años de sancionada la reforma.
En el año 1999, Carlos Fayt, juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación , ya tenía 75 años al momento de la reforma pero esperó hasta cumplido el plazo de 5 años dispuesto por la cláusula transitoria undécima y decidió interponer una acción meramente declarativa (art. 322 CPCCN) parasuperar el estado de incertidumbre sobre la existencia y alcance de la garantía constitucional de inamovilidad de los jueces (art. 110 CN). Esta garantía establece que los jueces duraran en sus empleos mientras dure su buena conducta. Existen diversas razones que alientan este principio. Entre ellas podemos encontrar que la permanencia en el cargo alienta a juristas capacitados para desempeñar...
En los autos mencionados:
SE CUESTIONABA LA VALIDEZ DEL PARRAFO INTRODUCIDO POR LA REFORMA CONSTITUCIONAL de 1994 – AL Art. 99 inc 4 de la C.N.
Se reformó este artículo (se lo dispone en
la cláusula Transitoria 11ª.)
-LA CJSN Declara LA NULIDAD de la disposición cuestionada.
Entiende que AL EXIGIR UNA NUEVA DESIGNACION A AQUELLOS JUECES QUE CUMPLEN75 AÑOS, ---- ALTERABA EL PRINCIPIO CONTENIDO EN AL ART. 110 (viejo 96) que decía que los jueces…conservarán sus empleos mientras dure su buena conducta..
Esta disposición NO ESTABA COMPRENDIDA ENTRE LAS DISPOSICIONES QUE EL CONGRESO HABIA INCLUIDO EN la “Declaración de Necesidad de Reforma”.
1-En la clausula Transitoria 11ª de la Reforma Constitucional, Modifica el Art 99 inc 4 – Disposiciónno incluída en la Declaración de la Necesidad de la Reforma, donde debe estar por reglamento, como lo indican los pasos para poder llevarse a cabo la reforma de la Constitución – La Corte Suprema declara LA NULIDAD de esta disposición.
En la causa, el Actor (Fayt) (ante el Poder judicial, invoca la protección de un derecho – MANTENER LA INAMOVIBILDAD EN EL CARGO DE JUEZ de la Corte para elcual fue designado con el procedimiento vigente en la CN y DE ACUERDO AL ALCANCE QUE ESA GARANTIA RECONOCIA (inamovible- de por vida, mientras mantenga la buena conducta)
2- Mientras la Reforma establecía REMOVER los jueces que cumplieran 75 años, (Fayt, ya los tenía)
Pide mantenerse en el cargo de Juez de la Corte, ya que fue elegido con el procedimiento que establecía la CN, cargo consideradoINAMOVIBLE
EL ESTADO NACIONAL RESISTE ESTA PRETENCION en principio, hay controversia entre partes que tienen derechos contrapuestos. Debemos estudiar puntos regidos por normas constitucionales e infraconstitucionales de naturaleza federal, propio del Poder Judicial.
Lo atinente a una Reforma Constitucional ha sido atribuido al Poder Judicial (podría ser atribuido a un organo distinto) . A laluz de la Constitución siempre. El PJ está habilitado para juzgar en casos donde el acto impugnado es de un órgano competente, dentro del marco de sus atribuciones y con arreglo a las formalidades a que está sujeto. (puede revisar de que sea así)
La CN manda a que el Poder Judicial pueda DESCALIFICAR TODO ACTO CONTRARIO A ELLA
NO hay otro poder por encima de la Corte para resolver acerca deexistencia y limites de las atribuciones constitucionales otorgadas a otros poderes y del deslinde de atribuciones de éstos entre sí.
3- LA CORTE ES LA UNICA QUE RESUELVE SOBRE SI ALGUN OTRO PODER SE ESTRALIMITA EN SU FUNCIONES - VERIFICA SI RESPETA SUS LIMITES Y QUE SE RESPETEN – QUE NO SE AVASALLEN, UN PODER A OTRO.
Caso Fayt
La modificación de la Reforma del 94 de laConstitución Nacional trajo consigo, como fastidioso resultado, la modificación del art. 99 inc. 4 respectivo a las atribuciones presidenciales. Dicho inciso dispuso que los jueces cesen en sus funciones al cumplir 75 años a menos que se encuentren con sus facultades saludables y al cumplir esa edad necesitan que el PE con acuerdo de dos tercios del Senado los renueve en sus funciones.
La cláusulatransitoria undécima disponía que la duración limitada entraría en vigencia a los 5 años de sancionada la reforma.
En el año 1999, Carlos Fayt, juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación , ya tenía 75 años al momento de la reforma pero esperó hasta cumplido el plazo de 5 años dispuesto por la cláusula transitoria undécima y decidió interponer una acción meramente declarativa (art. 322 CPCCN) parasuperar el estado de incertidumbre sobre la existencia y alcance de la garantía constitucional de inamovilidad de los jueces (art. 110 CN). Esta garantía establece que los jueces duraran en sus empleos mientras dure su buena conducta. Existen diversas razones que alientan este principio. Entre ellas podemos encontrar que la permanencia en el cargo alienta a juristas capacitados para desempeñar...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.