Fallo Inconstitucional

Voces: RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO
- RECURSO DE INAPLICABILIDAD - PROTECCIÓN DE LA VIDA PRIVADA, PÚBLICA Y
HONRA DE LA PERSONA Y LA FAMILIA - DELITOS CONTRA LA HONRA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS - RESPONSABILIDAD CIVIL - RECURSO ACOGIDO
Partes: Valdés Correa, Luis C. | Requerimiento de inaplicabilidad - Artículo 2331, Código Civil
Tribunal: TribunalConstitucional
Fecha: 10-jun-2008
Cita: MJCH_MJJ17820 | ROL:943
Producto: MJ
Doctrina:
1.- En concordancia con lo dispuesto en el Nº 6 del inciso primero, e inciso undécimo, del artículo 93,
de la Constitución , para fundar una acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, es suficiente
que la aplicación del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolución de un asunto,correspondiendo al Tribunal únicamente verificar la posibilidad de que el precepto legal sea aplicado a
un caso, para quedar obligada a pronunciarse sobre la acción deducida, y que la acción de
inaplicabilidad es un medio de accionar en contra de la aplicación de normas legales determinadas
contenidas en una gestión judicial y que puedan resultar derecho aplicable.
2.- La obligación deresponder por los perjuicios causados por la infracción de un deber jurídico, sea
sufriendo el castigo por el delito cometido si se ha perjudicado a la sociedad quebrantando la ley penal,
sea satisfaciendo la indemnización del daño infligido a otro cuando deliberadamente o por pura
negligencia se ha contravenido una obligación de carácter civil, configura el principio de
responsabilidad, que impregnatodo nuestro ordenamiento jurídico y adquiere las más variadas formas a
través de estatutos jurídicos especiales de responsabilidad. Se habla, así, dependiendo del deber jurídico
infringido, de responsabilidad penal, responsabilidad civil, responsabilidad política o constitucional,
responsabilidad administrativa, responsabilidad medio ambiental, etcétera; pudiendo una misma
infracción generaruna o más clases de responsabilidad que pueden concurrir separada o
conjuntamente. En el ámbito de la responsabilidad civil, ésta puede ser contractual si nace de una
obligación originada en un contrato que, como señala el artículo 1556 del Código Civil , no se ha
cumplido, se ha cumplido imperfectamente o se ha retardado su cumplimiento; o bien extracontractual,
si se ha cometido un delito ocuasidelito civil que ha inferido daño a otro, como señala el artículo 2314
del Código citado , siendo la regla general, al tenor de su artículo 2329 , que todo daño que pueda
imputarse a malicia o negligencia de otra persona, debe ser reparado por ésta.
3.- El daño patrimonial es descrito como un empobrecimiento patrimonial, sea por pérdida o
menoscabo en los bienes de la víctima del ilícito,sea por privación de la ganancia, utilidad o provecho
que, de no mediar el ilícito dañoso, pudo natural y previsiblemente obtener. El daño moral, en cambio,

es definido por los autores, como aquel sufrimiento o menoscabo originado por la lesión de un derecho
que no tiene directamente una significación económica.
4.- El efecto natural de la aplicación del precepto legal impugnado en estosautos -artículo 2331 del
Código Civil - es, precisamente, privar a los atentados contra el derecho a la honra que no
constituyan delitos específicos, de la protección de la ley, pues, mientras las lesiones a otros derechos
igualmente no constitutivas de delitos dan lugar a indemnización por todos los daños patrimoniales y
morales causados, de acuerdo a la regla general del artículo 2329 delCódigo Civil , las imputaciones
injuriosas contra el honor o el crédito de una persona no dan derecho a la indemnización del daño
moral, que es naturalmente el producido por esta clase de atentados y, ordinariamente, el único. Por lo
tanto, en el caso particular, el Tribunal deberá considerar que el precepto impugnado es contrario a la
Constitución y acoger el requerimiento de inaplicabilidad....