Fallo Inconstitucionalidad

Fallo Inconstitucionalidad
Quince diputados del Congreso Nacional y el expresidente Callejas presentaron de manera conjunta un recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia en la Sala de los Constitucional donde alegaron la inaplicabilidad del artículo 42 inciso número 5, artículo 239 en su totalidad y su párrafo segundo, ambos de la Constitución de la República y el artículo330 del Código Penal de Honduras, al prohibir y penalizar debatir y hablar del tema de la reelección. También el expresidente establece que el artículo 239 debe de declararse inconstitucional por ser el mismo violatorio de derechos civiles, políticos y fundamentales. La demanda se funda en el hecho de ser estos preceptos constitucionales y esta norma penal violadores de derechos fundamentales ygarantías que la misma Constitución concede, como ser la libre expresión, la igualdad, etc…
El artículo 42 establece que la calidad de ciudadano se pierde en caso existan una de las seis consideraciones que enumera. La que alegan los congresistas es inconstitucional es el inciso 5, por decir se pierde la ciudadanía por “incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del que hayaejercido la Presidencia de la República bajo cualquier título.
El artículo 239 estipula que “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente ni Designado. El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos y quedarán inhabilitados pordiez años para el ejercicio de toda función pública.”
El artículo 330 del Código Penal establece que se sanciona con “Reclusión de 6 a 10 años a quien haya ejercido a cualquier titulo la Presidencia de la República”, promoviere o ejecutare actos violatorios de la Constitución de la República que le prohíbe a ser nuevamente presidente a cualquier título.
Los alegatos en los que se basaron loscongresistas y el expresidente, consistían en señalar el hecho que los artículos previamente señalados y estipulados, limitan los derechos de los diputados por limitarles su derecho a debatir y tomar decisiones en el congreso; a la ves manifiestan que dichos artículos también vulneran sus derechos como ciudadanos a la libertad de expresión y al debido proceso ambos derechos amparados por laConstitución y diversos tratados internacionales a los que Honduras está suscrito como ser los Derechos Humanos, Derechos Políticos y Civiles entre otros…. El expresidente además alega que la totalidad del artículo 239 es vulnera el derecho de igualdad al limitar el derecho de ser electo, limita el derecho a elegir y optar por cargos públicos e impide ejercer funciones, mismos derechos que se encuentranestipulados en la misma Constitución como derecho de todo hondureño por nacimiento.
Legitiman sus alegatos al establecer que dichas prohibiciones enumeradas anteriormente no muestran razón de porque serian de expresa necesidad imperativa para la sociedad hondureña, y por ende no existe soporte teórico o doctrinario estipular las razones por la que se debería o no prohibir la reelección, y ademásson prohibiciones que llegan a restringir la consulta al pueblo limitando el derecho del soberano a la libertad de elección.
Además, establecen los congresistas que es necesario que la constitución se adapte a la vigencia de los Derechos Humanos y a las necesidades de la actualidad.
Luego, el recurso pasa por manos de la Fiscalía para verificar si el mismo procede o no, declarándolo la fiscalíacon lugar el recurso y establece que si considera que los artículos previamente enumerados son inconstitucionales e inaplicables.
Últimamente, el recuso fue evaluado por los magistrados de la Corte Suprema, donde ellos explicaron en los considerandos, los aspectos y doctrinas de las que se valieron para emitir el fallo.
Dentro de los considerandos establecieron que era importarte resaltar el...