FALLO KOT
Páginas: 2 (498 palabras)
Publicado: 27 de septiembre de 2015
Cáratula:
Kot, Samuel SRL s/ recurso de hábeas corpus:
Hechos:
La firma Samuel Kot S.R.L. es dueña de una fábrica textil, la cual sufrió una huelga tras conflictos con el personal.
LaDelegación de San Martín del Departamento Provincial del Trabajo declaró ilegal la huelga. Por ello, Kot ordenó a sus empleados retomar las tareas dentro de las próximas 24 bajo apercibimiento de despido.Muchos no se reincorporaron y Kot los despidió.
Un mes después, el Presidente del Departamento Provincial del Trabajo declaró nula la resolución decretada por la Delegación San Martín, por lo queintimó a la empresa a reincorporar a los despedidos. Como la empresa y los obreros no pudieron llegar a un acuerdo, estos últimos decidieron ocupar la fábrica paralizando la actividad totalmente. (Acáempieza la cosa)
Cuestiones Presentadas:
Kot hizo una denuncia por usurpación, solicitando que se desocupara la fábrica.
Primera Instancia:
El Juez de 1ra instancia dijo que el inmueble había sidoocupado en el marco de un conflicto colectivo de trabajo, y que en el mismo no se planteaba despojar la posesión del mismo a sus propietarios, por lo que no hizo lugar al pedido de desocupación y ordenoel sobreseimiento de la causa.-
Kot apeló el sobreseimiento.-
Segunda Instancia:
La Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Plata confirmó el sobreseimiento.
Kot, bien testarudo, presentó recursoextraordinario, pero se lo declararon improcedente.-
No obstante, el mismo día de la sentencia de la Cámara, Kot, terco como mula, presentó ante la misma un recurso de amparo con el fin de obtener ladesocupación de la fábrica, invocando El fallo Siri, y basó el recurso en que su derecho a la libertad de trabajo, a la propiedad y a la libre actividad (artículos 14, 17 y 19, respectivamente, de laConstitución Nacional) estaban siendo afectados.
La Cámara rechazo el amparo porque lo interpretó como un habeas corpus.-
Vía de jurisdicción invocada para llegar la Corte:
Kot interpuso recurso...
Kot, Samuel SRL s/ recurso de hábeas corpus:
Hechos:
La firma Samuel Kot S.R.L. es dueña de una fábrica textil, la cual sufrió una huelga tras conflictos con el personal.
LaDelegación de San Martín del Departamento Provincial del Trabajo declaró ilegal la huelga. Por ello, Kot ordenó a sus empleados retomar las tareas dentro de las próximas 24 bajo apercibimiento de despido.Muchos no se reincorporaron y Kot los despidió.
Un mes después, el Presidente del Departamento Provincial del Trabajo declaró nula la resolución decretada por la Delegación San Martín, por lo queintimó a la empresa a reincorporar a los despedidos. Como la empresa y los obreros no pudieron llegar a un acuerdo, estos últimos decidieron ocupar la fábrica paralizando la actividad totalmente. (Acáempieza la cosa)
Cuestiones Presentadas:
Kot hizo una denuncia por usurpación, solicitando que se desocupara la fábrica.
Primera Instancia:
El Juez de 1ra instancia dijo que el inmueble había sidoocupado en el marco de un conflicto colectivo de trabajo, y que en el mismo no se planteaba despojar la posesión del mismo a sus propietarios, por lo que no hizo lugar al pedido de desocupación y ordenoel sobreseimiento de la causa.-
Kot apeló el sobreseimiento.-
Segunda Instancia:
La Cámara de Apelaciones en lo Penal de la Plata confirmó el sobreseimiento.
Kot, bien testarudo, presentó recursoextraordinario, pero se lo declararon improcedente.-
No obstante, el mismo día de la sentencia de la Cámara, Kot, terco como mula, presentó ante la misma un recurso de amparo con el fin de obtener ladesocupación de la fábrica, invocando El fallo Siri, y basó el recurso en que su derecho a la libertad de trabajo, a la propiedad y a la libre actividad (artículos 14, 17 y 19, respectivamente, de laConstitución Nacional) estaban siendo afectados.
La Cámara rechazo el amparo porque lo interpretó como un habeas corpus.-
Vía de jurisdicción invocada para llegar la Corte:
Kot interpuso recurso...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.