fallo lezcano elsa. impuestos II
Páginas: 13 (3115 palabras)
Publicado: 18 de octubre de 2013
Voces: BIEN GANANCIAL ~ CARGA DE LA PRUEBA ~ CUENTA CORRIENTE BANCARIA CONJUNTA ~ DOLO ~ ILICITO TRIBUTARIO ~ IMPUESTO SOBRE LOS BIENES PERSONALES ~ INFRACCION TRIBUTARIA ~ MULTA ~ PRESUNCION ~ PROCEDIMIENTO TRIBUTARIO ~ PRUEBA ~ SANCION ~ SOCIEDAD CONYUGAL
Tribunal: Tribunal Fiscal de la Nación, sala B(TFiscal)(SalaB)
Fecha: 264010
Partes: Lezcano, Elsa
Publicado en: La Ley Online
Hechos:El Fisco ajustó el Impuesto sobre los Bienes Personales al imputar a la contribuyente el 50% de los fondos retirados de una cuenta bancaria ganancial. El Tribunal Fiscal confirma el ajuste.
Sumarios:
1. Resulta procedente el ajuste del Impuesto sobre los Bienes Personales efectuado por el Fisco al imputar a la contribuyente el 50% de los fondos retirados de una cuenta bancaria ganancial,pues si bien aquélla alega haber recibido un importe menor al considerado por el organismo y que su cónyuge habría jugado el resto del dinero en casinos, no ha aportado elementos probatorios que permitan tener por válidas sus afirmaciones y desvirtuar los fundamentos del ajuste.
2. Debe reencuadrarse en el art. 45 e la ley 11.683 la multa aplicada por el fisco con sustento en el art. 46 de lacitada norma, si no se ha demostrado una maniobra o ardid tendiente a detraer materia imponible, siendo insuficiente a tal efecto invocar simplemente la presunción del art. 47 de la ley referida, sin reilzar inferencia alguna.
Texto Completo: Buenos Aires, abril 26 de 2010.
Considerando:
I.- Que a fs. 5vta se interpone recurso de apelación contra la resolución N° 0516 (DV RRES) de fecha272006 dictada por el Jefe de la División Revisión y Recursos de la Dirección Regional Mercedes, mediante la cual se determina de oficio la obligación tributaria de la recurrente frente al Impuesto sobre los Bienes Personales correspondiente a los períodos fiscales 2002 y 2003, obligándole a ingresar la suma de $ 9.541,44, con más intereses resarcitorios por $ 5.211,87 y sanción de multa por la sumade $ 28.624,32, con sustento en el art. 46 y 47 inc. b) de la ley 11.683 (t.o. en 1998).
Que, en primer lugar, resulta preciso señalar que el presente caso reconoce su origen en una fiscalización efectuada por inspectores del Organismo Recaudador, no encontrándose inscripta la contribuyente al momento de la iniciación de la inspección en ningún impuesto, y no habiendo presentado ningunadeclaración jurada. El cargo se origina en el retiro de dinero del Banco de la Nación Argentina —Sucursal Corrientes— por un importe de $ 2.130.984, el cual fue imputado en un 50% a la recurrente.
Que, la apelante comienza su recurso señalando que es totalmente erróneo e inexacto que la suma de $ 2.130.984 le pertenezca. Afirma que tal como lo establece el mismo decisorio únicamente el 50% lecorrespondería por ser bien ganancial, por lo que evidentemente se está tomando el doble de lo que la Administración admite que debe ser.
Que, explica que aun en el supuesto de que sean bienes aportados por ambos cónyuges, se denota que lo que pudo haber aportado es una suma muy inferior al total extraído, por lo que tiene plena aplicación lo dispuesto en el art. 54 de la Ley 11.683. Sostiene que seestá queriendo imponer al cónyuge supérstite las sanciones que están expresamente vedadas por la ley de procedimiento, en razón de que el otro, quien falleció, fue quien percibió los réditos y dispuso en su totalidad.
Que, se agravia del hecho de que en el resolutorio impugnado se exteriorice que el ajuste se efectuó sobre base cierta, así como que el mismo no tuvo absolutamente en cuenta losprincipios, indicios y presunciones expresamente establecidos en la ley 11.683, como ser negocios y volumen de transacciones, montos de compras y ventas, gastos, nivel de vida, tarjetas, etc.
Que, manifiesta que en las declaraciones juradas presentadas se observa que se declara la suma de $ 409.500 menos el mínimo exento y total de bienes exentos quedando un neto de $ 307.200, sobre cuya...
Tribunal: Tribunal Fiscal de la Nación, sala B(TFiscal)(SalaB)
Fecha: 264010
Partes: Lezcano, Elsa
Publicado en: La Ley Online
Hechos:El Fisco ajustó el Impuesto sobre los Bienes Personales al imputar a la contribuyente el 50% de los fondos retirados de una cuenta bancaria ganancial. El Tribunal Fiscal confirma el ajuste.
Sumarios:
1. Resulta procedente el ajuste del Impuesto sobre los Bienes Personales efectuado por el Fisco al imputar a la contribuyente el 50% de los fondos retirados de una cuenta bancaria ganancial,pues si bien aquélla alega haber recibido un importe menor al considerado por el organismo y que su cónyuge habría jugado el resto del dinero en casinos, no ha aportado elementos probatorios que permitan tener por válidas sus afirmaciones y desvirtuar los fundamentos del ajuste.
2. Debe reencuadrarse en el art. 45 e la ley 11.683 la multa aplicada por el fisco con sustento en el art. 46 de lacitada norma, si no se ha demostrado una maniobra o ardid tendiente a detraer materia imponible, siendo insuficiente a tal efecto invocar simplemente la presunción del art. 47 de la ley referida, sin reilzar inferencia alguna.
Texto Completo: Buenos Aires, abril 26 de 2010.
Considerando:
I.- Que a fs. 5vta se interpone recurso de apelación contra la resolución N° 0516 (DV RRES) de fecha272006 dictada por el Jefe de la División Revisión y Recursos de la Dirección Regional Mercedes, mediante la cual se determina de oficio la obligación tributaria de la recurrente frente al Impuesto sobre los Bienes Personales correspondiente a los períodos fiscales 2002 y 2003, obligándole a ingresar la suma de $ 9.541,44, con más intereses resarcitorios por $ 5.211,87 y sanción de multa por la sumade $ 28.624,32, con sustento en el art. 46 y 47 inc. b) de la ley 11.683 (t.o. en 1998).
Que, en primer lugar, resulta preciso señalar que el presente caso reconoce su origen en una fiscalización efectuada por inspectores del Organismo Recaudador, no encontrándose inscripta la contribuyente al momento de la iniciación de la inspección en ningún impuesto, y no habiendo presentado ningunadeclaración jurada. El cargo se origina en el retiro de dinero del Banco de la Nación Argentina —Sucursal Corrientes— por un importe de $ 2.130.984, el cual fue imputado en un 50% a la recurrente.
Que, la apelante comienza su recurso señalando que es totalmente erróneo e inexacto que la suma de $ 2.130.984 le pertenezca. Afirma que tal como lo establece el mismo decisorio únicamente el 50% lecorrespondería por ser bien ganancial, por lo que evidentemente se está tomando el doble de lo que la Administración admite que debe ser.
Que, explica que aun en el supuesto de que sean bienes aportados por ambos cónyuges, se denota que lo que pudo haber aportado es una suma muy inferior al total extraído, por lo que tiene plena aplicación lo dispuesto en el art. 54 de la Ley 11.683. Sostiene que seestá queriendo imponer al cónyuge supérstite las sanciones que están expresamente vedadas por la ley de procedimiento, en razón de que el otro, quien falleció, fue quien percibió los réditos y dispuso en su totalidad.
Que, se agravia del hecho de que en el resolutorio impugnado se exteriorice que el ajuste se efectuó sobre base cierta, así como que el mismo no tuvo absolutamente en cuenta losprincipios, indicios y presunciones expresamente establecidos en la ley 11.683, como ser negocios y volumen de transacciones, montos de compras y ventas, gastos, nivel de vida, tarjetas, etc.
Que, manifiesta que en las declaraciones juradas presentadas se observa que se declara la suma de $ 409.500 menos el mínimo exento y total de bienes exentos quedando un neto de $ 307.200, sobre cuya...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.