fallo litva c oluveti

actos jurídicos. Pero, además, porque sigue ofreciendo variantes interpretativas que han motivado no sólo comentarios diversos sino también interpretaciones jurisprudenciales opuestas. La lesión esun capítulo abierto en el debate jurídico. Prueba de ello es que los proyectos de reforma al Código Civil vuelven a tratarla y que será tema de debate en las próximas Jornadas Nacionales de DerechoCivil a celebrarse el año entrante en la Universidad Nacional del Litoral. 2 Breves antecedentes históricos: La lesión ha sido definida por OSSIPOW como el perjuicio económico experimentado por una delas partes, en el momento de la conclusión del contrato, consistente en la desproporción evidente entre las prestaciones intercambiadas, determinada por la explotación de su miseria, ligereza oinexperiencia(1) CARRANZA nos recuerda que una de las primeras enseñanzas de la doctrina de la lesión se encuentra en la obra de ARISTóTELES (Moral a Nicómaco) en donde la explicaba con el ejemplo del jovenespartano que adquirió un fundo a vil precio y fue por ello multado por el Estado, corrigiéndose así un acto ofensivo a la justicia conmutativa(2). Por su parte, los emperadores Diocleciano yMaximiliano otorgaron a quien hubiera vendido por un valor inferior a la mitad del precio real, la posibilidad de rescindir la venta o bien, a elección del comprador, de percibir el precio justo(3). La primerarecepción legal de la lesión fue el Código de Justiniano. Allí sólo se regulaba la denominada lesión objetiva, pues exclusivamente se atendía a la desproporción enorme de las prestaciones y siempreque se tratara de una compraventa(4). El Derecho Canónico, por su parte, mantuvo la aplicación de esta figura vinculándola con la noción del justo precio. Se seguía así la postura de la IglesiaCatólica frente a las convenciones, las que consideraba válidas sólo si se basaban en la equidad. Los presupuestos de necesidad e inequivalencia eran enjuiciados severamente desde el ángulo de la caridad,...