Fallo massa comentado

Jurisprudencia CSJN - Fallo: Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - Decreto Nº 1.570/01 y otro s/ amparo Ley Nº 16.986
Se dispuso que la entidad bancaria debe abonar a la actora su depósito -incluyendo los intereses pactados desde que comenzaron a regir las normas que restringieron la disponibilidad de los depósitos o desde la fecha del vencimiento del contrato en caso de que hayasido posterior, o a partir del 28-02-2002 si el vencimiento hubiese operado con posterioridad a esa fecha- convertido a pesos, a la relación de $ 1,40 por cada dólar, ajustado por el CER, más los intereses calculados a la tasa del 4% anual y que la percepción de sumas de dinero provenientes del depósito debe ser tomada como pago a cuenta.

M. 2771. XLI. "Massa, Juan Agustín c/ Poder EjecutivoNacional - Decreto Nº 1.570/01 y otro s/ amparo Ley Nº 16.986".


Buenos Aires, 27 de diciembre de 2006.


Vistos los autos: "Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - Decreto Nº 1.570/01 y otro s/ amparo Ley Nº 16.986".


Considerando:
1°) Que la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal confirmó la sentencia de la anterior instancia -quehabía hecho lugar a la acción de amparo- en lo relativo a la declaración de invalidez del Decreto Nº 214/02 y sus normas complementarias y modificatorias, y respecto del reconocimiento del derecho de la parte actora sobre los fondos que tenía depositados en el Bank Boston en dólares estadounidenses. Al respecto, el tribunal de alzada ordenó a tal entidad bancaria que entregase a la actora la sumade cien mil dólares -o su equivalente en pesos para adquirir esa cantidad en el mercado libre de cambios- y la emplazó para que dentro de los treinta días de notificada esa sentencia presentara en autos un cronograma de pagos del monto que excediere aquel importe, el que no podría extenderse más allá del mes de septiembre de 2005 "previsto para la devolución de los depósitos en la originariaresolución (M.E.) 6/02" (fs. 155 vta.), imputando como pago a cuenta lo percibido en razón de la medida cautelar dictada en autos.

2°) Que para decidir en el sentido indicado, el a quo citó precedentes de esa Sala en los que juzgó, en síntesis, que la normativa de emergencia referente a los depósitos bancarios -en particular el Artículo 2° del Decreto Nº 214/02 y sus normas complementarias ymodificatorias-, al disponer la conversión a pesos de los depósitos constituidos en moneda extranjera a una paridad sensiblemente inferior a la del mercado libre de cambios, provocó una mutación injustificada en la sustancia o esencia del derecho de los ahorristas, lo cual produjo una profunda y también injustificada lesión a su derecho de propiedad.

3°) Que contra tal sentencia, la entidad depositaria(Bank Boston NA) dedujo recurso extraordinario que fue concedido por el a quo en cuanto se encuentra en discusión la constitucionalidad del Decreto Nº 214/02 y sus normas complementarias y modificatorias, y denegado en lo referente a la tacha de arbitrariedad (cfr. auto de fs. 182/183).

4°) Que el actor promovió este amparo en razón de ser titular de una caja de ahorros en dólares, abierta enel Bank Boston NA, cuyo saldo al 31 de diciembre de 2001 era de U$S 184.475,75 (cfr. fs. 2/5, 7 y 31), que resultó afectada por las normas de emergencia dictadas en aquel momento (Ley Nº 25.561, Decretos Nros. 1.570/01, 71/02, 141/02 y 214/02, entre otras), a las cuales aquél tacha de inconstitucionales.

5°) Que a raíz de la medida cautelar dictada en autos (fs. 42/43), el actor obtuvo laentrega de U$S 44.803 (fs. 49). Posteriormente, al haber obtenido sentencias favorables en primera y en segunda instancia, el accionante solicitó su ejecución en los términos del Artículo 258 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, lo cual fue admitido por la cámara en el mismo auto por el cual concedió el recurso extraordinario, en la medida en que su decisión fue confirmatoria de lo...