fallo melman

Establecimiento Vitivinícola Sulim Melman Ltda. S.A.
Cámara 1ª Civ. y Com., Bahía Blanca, 04/10/63, Establecimiento Vitivinícola Sulim Melman Ltda. S.A.
Títulos de crédito. Cheque. Letra de cambio ala vista. Calificaciones.Lex causae. Tratado de Derecho Comercial Terrestre Internacional Montevideo 1940. Endoso. Protesto. Forma. Eficacia. Efectos. Derecho aplicable. Aplicación de oficio delderecho extranjero. Protocolo Adicional a los Tratados de Montevideo de 1940.
Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 18/06/08 y en JA 1964-III, 96.
2º instancia.- Bahía Blanca, octubre 4 de1963.-
Considerando: Que la orden de pago fotocopiada a f. 4 aparece librada en Montevideo (República Oriental del Uruguay) sobre un banco de Nueva York (Estados Unidos de Norteamérica), y endosada en laArgentina, debe ser reputada, en principio, como una letra de cambio a la vista, por aplicación de la ley del estado en que el documento se forma (art. 738, C. Com. argentino y art. 23 del Tratado deDerecho Comercial Terrestre Internacional, de Montevideo, suscripto en mar. 19/940 y ratificado por nuestro país según decreto ley 7771/56, pues según la ley uruguaya sobre cheques y cuentascorrientes bancarias, de mar. 24/919, aplicable de oficio (art. 13 C.C. y 2 Protocolo Adicional del Tratado de Montevideo de 1940), los cheques “girados desde el exterior sobre el país, o desde el país sobreel exterior, deben reputarse letras a la vista” (art. 2). Que esta conclusión no se desvirtúa por las previsiones del art. 33 del referido Tratado sobre el giro internacional de cheques, si elinstrumento mismo no puede revestir calidad de tal, por la prohibición del derecho local del país de emisión, concorde con el nuestro en este punto (art. 779, C. Com.).
Que las relaciones jurídicas derivadasdel endoso de la letra deben juzgarse de acuerdo a la ley del lugar en que la negociación se realiza (art. 27 del Tratado referido y art. 738 C. Com.), es decir que las del caso de autos se rigen...