Fallo mercado libre

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 5 días del mes de octubre de 2012, hallándose reunidos los Señores Vocales integrantes de la Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, a fin de conocer en el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en los autos caratulados: "C. E. M. Y OTRO C/Mercado Libre S. A. S/ DAÑOS Y PERJUICIOS", el Tribunal estableció lasiguiente cuestión a resolver:
¿Es justa la sentencia apelada?
Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: Sres. Jueces de Cámara Dres. Carlos A. Domínguez, Oscar J. Ameal y Lidia B. Hernández.
Sobre la cuestión el Dr. Domínguez dijo:
I.- Vienen estos autos a este Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primerainstancia obrante a fs. 713/ 723, habiendo expresado agravios la actora a fs. 732/ 736. El traslado fue evacuado por el accionado "M. L. SRL" a fs. 738/ 755 vta.
II.- La sentencia.
El primer sentenciante, si bien rechazó la demanda entablada por E. M. C. y A. J. C. contra "M. L. SRL", con costas, admitió condenar al citado como tercero, Sr. H. P., a abonar a los actores la suma de $ …, con másintereses y costas, en concepto de daño emergente. También condena a P. a abonar al Sr. E. M. C. la suma de pesos … y al coactor A. J. C. la suma de pesos … en concepto de daño moral.
El decisorio recurrido resalta que de la confesional rendida por E. M. C. surge que este reconoce que su hermano tuvo que declarar, expresamente que leyó, entendió y aceptó todos los términos y condiciones generales deluso del sitio web.
Reconoce que su hermano tenía pleno conocimiento de que la operación de compra y venta de las entradas era ejecutada por su cuenta, era realizada bajo su propio riesgo, de que el usuario vendedor registrado en "M. L." era el creador del anuncio clasificado, que se trata de una relación entre el vendedor y M. L., su hermano tenía pleno conocimiento de que M. L. no es elpropietario de los productos que se ofrecen en los anuncios clasificados en su sitio Web, que su hermano tuvo que tomar directo contacto con el citado como tercero para poder comprar las entradas al recital, que debió acordar directamente los términos del negocio con el Sr. P., que debió pagar directamente el precio de las entradas a éste, que recibió directamente las entradas del recién señalado, que sevinculó contractualmente con el vendedor de las entradas, M. L. no intervino en la operación de compra venta.
Se analiza el informe de naturaleza informática por el cual en el sistema propuesto por "M. L. SRL" se tiene en cuenta la participación de dos sujetos, uno es el vendedor y otro el comprador.
Agrega que el vendedor debe estar registrado en el sistema, debe contar con una cuenta de correoelectrónico, por medio del cual se realizan contactos con la demandada, debe consignarse nombre y apellido, recepción de mail de la cuenta de correo informado, el comprador debe estar registrado en el sistema, cada usuario conoce y acepta ser el exclusivo responsable por los artículos que publica para su venta, por las ofertas y compras que realiza, para comprar es necesario estar registrado.
Loscompradores no realizan pagos a M. L., no se brinda ningún tipo de garantía, no garantiza la veracidad de la publicidad de terceros que aparezca en el sitio.
Señala que el hermano de los actores, el Sr. P. A. C., adquirió en el portal de la demandada las entradas para el espectáculo musical de Gustavo Ceratti, pero que los beneficiarios de dichas entradas eran los accionantes.
Dada la fecha dela compraventa de entradas estaba vigente la ley 24.240. Luego analiza sobre la irretroactividad o no de la ley 26.361 dictada a posteriori del evento. Merita que no cabe dudas que la ley no se aplica retroactivamente, pero se debe partir de la aplicación inmediata aun a las consecuencias, o sea, que la nueva ley rige para los hechos que están en fieri o en curso de desarrollo al tiempo de su...