Fallo MORICONI

FALLO MORICONI

MARCO FACTICO
El accionante demanda al Banco Argencoop Coop. por suministrar datos erróneos sobre el saldo de sus cuentas. Y reclama los honorarios del abogado y del notario.
ElBanco no se encontraba en condiciones de explicar detalladamente las operaciones que originaban el saldo que informaba. Alegando en ese momento no contar con la documentación necesario por haberlaremitido a casa central. Antes de producirse este hecho, los actores fueron informados del estado de sus cuentas verbalmente o por correo electrónico. De los que no hay constancia escrita. Esto hizo que através de la constatación notarial quede instrumentado el saldo de la cuenta.
La existencia comprobada de una discordancia entre la información suministrada al cliente y la realidad sobre el estadode la cuenta, hace que se tipifique la transgresión al deber de información.
En Primera instancia se promueve parcialmente la demanda.
MARCO NORMATIVO
Se discute si la ley 24.240 es aplicable alas relaciones jurídicas que se desarrolla entre las entidades financieras y los clientes de estas. Argumentando su postura en los art. 2, 4 y 36.
En cambio el Banco utiliza como argumentos de sudefensa, las cuestiones emergentes del contrato de cuenta corriente bancaria, son reguladas por las disposiciones del Banco Central de la Republica Argentina y por la ley 20.037.
Pero el Tribunal pararesolver esta cuestión utilizó el art. 42 de la Constitución Nacional, el cual establece en caso de duda se estará a favor del consumidor.
En Primera Instancia se hace lugar parcialmente a la demanday condena al Banco Argencoop Coop. A pagar a los actores la suma fijada. Se impone las costas totalmente a la demandada.
En Segunda Instancia no hace lugar al recurso interpuesto excepto en lo quehace a la imposición de costas dispuestas por él a quo. Los fundamentos que utiliza son los mismos que se usan en Primera Instancia. Respecto a las costas resulta del pleito ha devenido parcialmente...