fallo “Mussa, Nadia Yamila c/Ideas del Sur S.A.”

Trabajo Práctico n°2.
Análisis del fallo “Mussa, Nadia Yamila c/Ideas del Sur S.A.”
Marco fáctico:
Hechos. La joven artista Nadia Mussa resultó ganadora de un concurso de chistes realizado en el programa de televisión “El Show de Video Match”. Luego de anunciarse que había ganado el certamen y el correspondiente premio, el conductor afirmó que la actora trabajaría en el programa el añosiguiente, sin utilizar verbo potencial ni dar a entender que estuviera sujeto a discrecionalidad alguna. De este modo generó una expectativa razonable de trabajo en la joven, que lo tomó por promesa concreta.
En el siguiente ciclo del programa la artista no fue contratada, por lo que dedujo una acción de daños y perjuicios considerando que existió incumplimiento del compromiso asumido públicamente. Alhaber generado expectativa razonable de trabajo, su incumplimiento encuadró en ruptura de negociaciones precontractuales.
Pretensiones. La pretensión de la actora es conseguir un resarcimiento económico en razón ruptura de negociaciones precontractuales, pérdida de chance de adquirir notoriedad y por tal, probabilidad de beneficio económico. También reclama indemnización por lucro cesante, dañomoral y gastos que la acción le generó.
Por su parte, la parte demandada tiene la pretensión que se le exima responsabilidad por los dichos del conductor durante el programa, alegando que lo que se dio era una posibilidad de presentarse en alguna oportunidad durante el ciclo siguiente del programa, como un beneficio discrecional y no como una promesa de trabajo.
Marco normativo:
A favor de laactora se utilizan los artículos 1156 y 1163 CCiv. que habilitan la posibilidad de resarcimiento ante la retractación del oferente si ya se había aceptado la oferta (incluyendo la obligación contraída por un tercero), lo que la doctrina y la jurisprudencia extienden a la culpa precontractual. Se menciona el art.512, aclarando que la culpa del deudor debe ser tomada en sentido amplio, y por ultimoel 1067 sobre la necesidad de culpa para la imputación. Con estas normas se confirma la responsabilidad de los demandados.
A favor de los demandados, se presenta el art.1156 nuevamente desestimando el reclamo por lucro cesante, limitándolo a daño emergente, en tanto que sólo habla de los gastos o pérdidas sufridas por quien aceptó extemporáneamente, no se repara lo que el aceptante esperaba ganarcon el contrato frustrado (no es caso de incumplimiento de contrato).
Confirmando el daño moral de la parte actora se mencionan los art.522 y 1078, complementado con el 16 (para posibilitar la analogía frente a un vacío legal), haciéndolo aplicable al ámbito pre y post-contractual.
Se aplica el art.919 CCiv. y los art.356 y377 CPCC. para desestimar la pretensión de la actora que se le indemnicepor los gastos, pues su fundamento es la ausencia de negativa sobre sus gastos por los demandados al responder su carta documento, cuando aquello solo es válido en la contestación de la demanda, y no brinda ninguna otra prueba que sea suficiente.
El art.509 CCiv. se aplica para determinar el cómputo de intereses en la fecha de la carta documento, pues dado que la promesa carecía de plazo, eranecesaria la interpelación previa para constituir en mora al deudor.
Por el art.68 CPCC. se imponen las costas de la instancia sobre los demandados vencidos, considerando que el carácter resarcitorio de la condena podría verse afectado por la imposición de costas, y el 279 para fundamentar la adecuación de costas y honorarios al contenido del fallo (dado que la sentencia es modificatoria de lainstancia anterior).
Marco lógico:
Responsabilidad precontractual: es aquella que puede derivar de la etapa de negociaciones o tratativas previas al perfeccionamiento del contrato. Se considera que se pueden agrupar cuatro supuestos, por conocimiento de una de las partes de algún obstáculo para la validez del contrato (o deber conocerlo si actúa con diligencia); desistimiento de una parte antes de...