fallo petric




ANALISIS DEL CASO “ PETRIC D. c/ PÁGINA 12”

Por Luciano Caparroz

SUMARIO : I) INTRODUCCION II) EL CASO : A] BREVE MENCION B] SU CONTEXTO C] SU CALIFICACION D] POSIBLES SOLUCIONES: d-1] RESPECTO DE LOSMINISTROS DE LA CORTE, d-2] RESPECTO DE LAS PARTES. III) ASPECTOS SOCIOLOGICOS : A] LOS SUJETOS B] EL FACTOR PODER EN LA RELACION DE LAS PARTES C] LA DECISION COMO PRECEDENTE DE REFUERZO TRAS LA REFORMA DE 1994 A LA CN D] ¿HAY INTERES SOCIAL EN JUEGO RESPECTO DE LA RESOLUCION QUE SE ADOPTE? IV) ASPECTOS NORMOLOGICOS : A] SINTESIS DE LAS NORMAS INVOLUCRADAS ENEL CASO B] SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL: b-1] LOS PROBLEMAS INTERPRETATIVOS b-2] EL VALOR MORAL DE LA HERMENÉUTICA DE LA CSJN
C] EL AMBITO FACTICO COMO ELEMENTO DETERMINANTE EN LA INTERPRETACION DEL
ART. 14 CADH. D] LA INTERPRETACION ES SISTEMATICAV) ARGUMENTACION : A] DE LA
MAYORIA: a-1] ANALISIS DE LOS DISTINTOS VOTOS a-2] EL “ESTILO” EN LA MOTIVACION DE
LOS MINISTROS B] DE LA MINORIA C] LAS CITAS. VI) ASPECTOS AXIOLOGICOS : A] LAEXCLUSION DE LA VALORACIONES EN ESTE CASO B] LA JUSTICIA DEL FALLO
VII) CONCLUSIONES VIII) ANEXO.



I ) INTRODUCCION :

Tanto el abogado como el juez cuando tiene que analizar un caso se encuentra frente a un “problema”, un conflicto, y para identificar la naturaleza de la problemáticarecurrirá a algún “método” en especial, y una vez realizada tal actividad intelectual es probable que encuentre la medula de su caso, el elemento nuclear que le genera la situación de conflictuosidad. Esto no es sino la determinación del objeto del caso, el punto de partida a los efectos de la búsqueda de las distintas y posibles soluciones , que en “Petric” entiendo que se patentiza en uninterrogante : ¿ el art. 14 CADH es una norma operativa o programatica?. El caso tiene una particular trascendencia, pues se vincula a un tópico de connotación constitucional, como es la “supremacía”, que la determina el art.31 de la constitución histórica de 1853/60, que estableció un tríptico [ CN-LEY-TRATADO],y donde los constituyentes no incluyeron una cláusula normativa que resuelva uneventual conflicto en torno al establecimiento de un orden de prevalencia entre la CN y un Tratado Internacional dentro de la tríada mencionada.
Es aquí donde vemos que la norma jurídica es fría, que no nos resuelve el caso per se , y que debemos recurrir a la interpretación judicial,y que en esta ocasión, será la del mas alto tribunal de nuestro país (CSJN) que aparece como interprete final (arts.108 y 116 CN).
Un análisis serio de un “caso”, importa conocer cual ha sido la evolución jurisprudencial que el tribunal competente ha venido manteniendo y todo ello atendiendo al “contexto histórico” de las distintas resoluciones, pues cada caso, tiene su contexto .Entonces el tema radica en saber cual es el contexto y evolución de la problemática que nos ocupa, esto es, el conflicto entre laCN y un tratado, hasta llegar a “Petric” ,donde se debate acerca de la operatividad o no del derecho de rectificación o respuesta que se establece en el art.14 CADH.

II ) EL CASO :


A) BREVE MENCION :


Hay distintas formas de comentar un caso, se puede hacer partiendo de la sentencia resuelta hacia atrás, o partiendo de las situaciones de...