fallo petro

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CUNDINAMARCA SECCION SEGUNDA – SUBSECCION “A”
Bogotá, trece (13) de enero de dos mil catorce (2014)
MAGISTRADO PONENTE: JOSE MARIA ARMENTA FUENTES
REFERENCIA: A.T. No. 2013-07052-00 ACCIONANTE: JOSÉ GOTARDO PÉREZ SOTO (Agente Oficioso de DR. GUSTAVO PETRO URREGO DEMANDADO: PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION
De la manera como estatuye el Decreto 2591 de 1991,concordante con el Decreto 1382 de 2000, artículo 1° inciso 1°, se admite la presente acción de tutela instaurada por JOSÉ GOTARDO PÉREZ SOTO.
Se ha presentado ante el una acción de tutela por el Tribunal, ciudadano José Gotardo Pérez Soto, identificado con la cédula de ciudadanía No. 13.216.397 expedida en la ciudad de Cúcuta quien manifiesta bajo la gravedad del juramento que actúa como Agente
Oficiosodel señor Gustavo Petra Urrego, en procura del amparo de los derechos fundamentales constitucionales de elegir y ser elegido, de participación en el ejercicio y control del poder político, conforme las previsiones de los artículos 7′, 40, 85 y 98 de la Constitución Política.

Como cuestión previa y, como quiera que es de público conocimiento a la fecha de esta providencia, que el procedimientoadministrativo disciplinario adelantado por el Señor Procurador se ha concluido según lo expresado en audiencia o rueda de prensa convocada por el jefe del Ministerio Público el día 13 de enero próximo pasado, se hace necesario por ello, vincular a este proceso al Señor Presidente de la República, atendido que es funcionario o servidor público llamado a ejecutar o posibilitar el cumplimiento de ladecisión administrativa, de conformidad con las preceptivas del artículo 323 de la Constitución Política. Por tanto, se ordena el auto admisorio contenido en esta providencia, por el medio más expedito.
PRETENSIONES INVOLUCRADAS EN LA SOLICITUD DE TUTELA
Que se protejan los derechos fundamentales constitucionales de elegir y ser elegido, participar en el ejercicio y control del poder político,reconocidos en Constitución Política. los artículos 40, 85, 7, 98 de la Pretende el accionante, en su propio nombre y como agente oficioso, del señor Alcalde Mayor de Bogotá, que se anule la decisión de fecha 9 de diciembre de 2.013, adoptada por el señor Procurador General de la Nación, por medio de la cual se sanciona al Alcalde Mayor de Bogotá, D.C., Dr. Gustavo Petro Urrego, con destitución einhabilidad por el término de quince (15) años, para el ejercicio de cargos y funciones públicas.
SOLICITUD DE LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LOS EFECTOS EN DERECHO
El petente, en su libelo introductorio ha solicitado como medida cautelar o provisional, que con el auto admisorio de la presente acción se ordene o decrete la suspensión provisional de los efectos jurídicos del fallodisciplinario sancionatorio, a fin de evitar la consumación de un perjuicio irremediable, de conformidad con las disposiciones del Decreto No. 2591 de 1.991.
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL
El Tribunal, de manera previa a las decisiones de admisión y cautelas solicitadas en el libelo introductorio, hará las siguientes elucubraciones, relativas a la legitimación en causa por activa del solicitante y laprocedencia o no, de la cautela o medida provisional impetrada, a saber:
Conforme las disposiciones del artículo 86 de la Constitución Política, que es del siguiente tenor:
“Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechosconstitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública.
La protección consistirá en una orden para que aquél respecto de quien se solicita la tutela, actúe o se abstenga de hacerlo. El fallo, que será de inmediato cumplimiento, podrá impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, éste lo remitirá a la Corte...