Fallo Rizzo

Trabajo Practico Fallo Rizzo
Fallo “Rizzo, Jorge Gabriel (apoderado lista 3 gente de Derecho) s/ acción de amparo c/ Poder Ejecutivo Nacional, Ley 26855”. C.S.J.N. 18/06/2013
1) ¿Quién es el actor, a quien representa y cuál es el agravio que invoca?
El Presidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, Dr. Jorge Rizzo, con el patrocinio letrado del abogado Adriano Patricio DiazCisneros, presentó un recurso de amparo solicitando la inconstitucionalidad de la ley, actuando en representación de la agrupación de abogados "Gente de Derecho". Rizzo planteó que la nueva ley proscribía la Agrupación "Gente de Derecho", al impedirle postular candidato propio en las próximas elecciones en el Consejo de la Magistratura.

2) ¿Cual sería, según la Corte, “una de las mayoresgarantías con que se ha entendido asegurar los derechos consignados en la Constitución, contra los abusos posibles e involuntarios de los poderes políticos”?
Según la corte, esta garantía seria la atribución moderadora que le corresponde al Poder Judicial. Su atribución de examinar las leyes dictadas y compararlas con la Ley Fundamental para corroborar si se adecuan a ella.
3) ¿Cuál es la esencia denuestro sistema de gobierno?
En una sociedad donde el pueblo soberano es el titular del poder político y hace efectiva ese poder a través de los mecanismos establecidos por sí mismo, la esencia de nuestro sistema de gobierno es la limitación de los poderes y la supremacía de la Constitución.
4) ¿Qué es lo que procura el “control de constitucionalidad”?
El control de constitucionalidad lo queprocura es la supremacía de la Constitución y no del Poder Judicial; sino que es este el que se ocupa de hacer efectivos los derechos y garantías mediante el control de las leyes.
5) ¿Cuál es la primera fuente de interpretación de la ley según la Corte?
La jueza María Romilda Servini de Cubría emitió, el 11 de junio de 2013, sentencia dictaminado que dicha ley era inconstitucional al no adecuarsea las pautas del art. 114 CN, y dejando sin efecto el llamado a elecciones nacionales a representantes del Consejo de la Magistratura.
6) ¿Cuales inconstitucionalidades detecta la Corte en la ley en examen? Detalle cada una e identifique los considerandos donde es tratada
Declarar la inconstitucionalidad de los artículos 2º, 4º, 18 y 30 de la ley 26.855, declarar la inaplicabilidad de lasmodificaciones introducidas por la ley 26.855 con relación al quórum previsto en el artículo 7º, al régimen de mayorías y a la composición de las comisiones del Consejo de la Magistratura, de conformidad con lo previsto en el artículo 29 de dicha ley, dejar sin efecto la convocatoria a elecciones para los cargos de consejeros de la magistratura representantes de los jueces de todas las instancias, delos abogados de la matrícula federal y de otras personas del ámbito académico y científico establecida en los artículos 18 y 30 de la ley 26.855 y en los artículos 1º, 2º, 3º.

7) ¿Cual garantía constituye para la corte “uno de los pilares básicos del Estado Constitucional”?
La inmovilidad de los jueces constituye uno de los pilares básicos del Estado Constitucional.
8) ¿Cuál sería otra pauta deinterpretación esencial de las normas?
Otra pauta de interpretación esencial es la voluntad originaria expresada en la Asamblea Constituyente.
9) ¿Cuál era la intención de los Constituyentes de 1994 al incluir en la reforma al Consejo de la Magistratura y al Jurado de Enjuiciamiento?
Su intención era la de fortalecer la independencia del Poder Judicial, mediante mecanismos que eviten laspresiones políticas en los nombramientos y remoción de magistrados.
10) ¿Cómo debía considerarse según los Convencionales Constituyentes a toda norma que pudiera implicar alguna limitación a la independencia del Poder Judicial y del Consejo de la Magistratura?
Debe considerársela como una norma que vulnera el espíritu de la Constitución y contradice la intención del constituyente.
11) ¿Cuál es...