Fallo silva tamayo

Un Síndico General de la Nación promovió en el año 2002 a Silva Tamayo para que ocupara, de manera provisoria, el puesto de Secretario General de la SIGEN. El Síndico General subsiguiente no loquería tan cerca. Lo removió del cargo provisorio, le disminuyó considerablemente el rango y al poco tiempo lo volvió a poner en la misma situación de revista en la que se encontraba antes de montarse alsube y baja. Según nos cuenta la Corte, ninguno de los dos síndicos, al realizar sus movimientos de ajedrez, se privó de destacar, en general, la idoneidad de Silva Tamayo ni que las medidas seenmarcaban en un re-ordenamiento del personal que atendía “…a la idoneidad, experiencia y actitud del personal, de modo de valorar adecuadamente su mérito, iniciativa, formación y rendimiento…”. Para laCorte, llamada a revisar en “Silva Tamayo” los actos con los cuales se dio fin al cargo provisorio de Secretario General, la pompa es un conjunto de clichés. Puro chamuyo acartonado. Huecas palabras queno logran llenar el estándar de la debida motivación del acto administrativo; en especial cuando se tratan de funciones discrecionales.
La Corte, pese a la sugerencia de la Procuración (que no vió unacuestión federal típica y observó que no se había interpuesto la queja en lo que respecta a la arbitrariedad) abre el recurso por arbitrariedad y Silva Tamayo revierte dos canaletas con una chuza.Volteó los actos atacados y se ganó su bonus navideño. El fundamento de los 4 que no optaron por el 280 (casi hay una tercer canaleta) es el siguiente:
1. Como “se había dispuesto el congelamiento devacantes impidiendo, de ese modo, proveer a la cobertura de los cargos mediante los pertinentes mecanismos de selección”, se realizó, alternativamente, un nombramiento provisorio “…hasta que sesustancien los procedimientos relativos al desarrollo de la carrera administrativa.”
2. Se trata de un nombramiento definitivo pero informal. Es que si el nombramiento transitorio debe perdurar hasta que...