FALLO Sivia Tanus bebe anancefalico
Páginas: 65 (16079 palabras)
Publicado: 19 de septiembre de 2015
T. 421. XXXVI.
T., S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires s/ amparo.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Buenos Aires, 11 de enero de 2001.
Vistos los autos: AT., S. c/ Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires s/ amparo@.
Considerando:
1°) Que contra la sentencia dictada por el Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
que, al revocar la de la cámara deapelaciones, admitió la
acción de amparo incoada, interpuso el Asesor General de Incapaces del Ministerio Público de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires el recurso extraordinario que fue concedido en fs.
269/270. El señor Defensor Oficial se expidió en fs. 340/344 y
el señor Procurador General de la Nación lo hizo en fs.
348/358.
2°) Que el recurso extraordinario es formalmente
procedente, por hallarse enjuego la interpretación de normas
federales (arts. 14, 14 bis, 18, 19, 33, 75 inc. 22 de la
Constitución Nacional y la Declaración Universal de Derechos
Humanos; Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre; Convención Americana sobre los Derechos Humanos Pacto de San José de Costa Rica, el Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales; ley 23.849 aprobatoria de laConvención de los Derechos del Niño; la Convención de los Derechos del Niño; Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Políticos, tratados de jerarquía constitucional) y haber sido la decisión apelada contraria a los derechos que el recurrente sustenta en dichas normas.
3°) Que el a quo autorizó a la dirección del Hospital
Materno Infantil "Ramón Sardá" para que proceda a inducir el
parto oeventualmente a practicar intervención quirúrgica de
cesárea a la amparista, quien se halla en avanzado estado de
gravidez de un feto anencefálico, enfermedad clínica extrema
-1-
que excluye -según informes médicos evaluados por la Corte
local- su viabilidad extrauterina. La sentencia recurrida
impone al hospital la obligación de informar el resultado de
la intervención médica dentro de las 24horas de realizada y
exige que sea llevada a cabo "conforme con las normas y
protocolos médicos correspondientes con las reglas de la >lex
artis= y según el criterio que determine el equipo terapéutico
responsable, el cual deberá actuar en todo momento y dentro de
los límites de lo posible, desde el punto de vista técnico
médico, con el mayor respeto hacia la vida embrionaria...".
4°) Que cabeseñalar, en primer término, que la
virtualidad de la cuestión propuesta se encuentra sometida al
ritmo inexorable de un proceso biológico, como lo es el del
embarazo de la actora. El transcurso íntegro de ese período
vital tornaría inoficioso un pronunciamiento de este Tribunal,
a la vez que sería susceptible de concretar el daño actual o
inminente en que se sustenta esta acción de amparo. Esascircunstancias imponen al Tribunal la adopción de una decisión
con la máxima urgencia, máxime frente a la comprobación de que
cuestiones
incompatibles
de
con
competencia
el
han
inevitable
provocado
término
del
dilaciones
proceso
de
gestación de un ser humano.
Esa problemática fue abordada por la Suprema Corte
de los Estados Unidos de Norteamérica al advertir que las
cuestiones relacionadas con elembarazo -o su eventual interrupción- jamás llegaban al máximo tribunal en término para
dictar útilmente sentencia, pues su tránsito por las instancias inferiores insumía más tiempo que el que lleva el decurso
natural de ese proceso. Ante esa evidencia, optó por decidir
las cuestiones propuestas aún sin utilidad para el caso en que
recaía su pronunciamiento, con la finalidad de que el criteriodel tribunal fuese expresado y conocido para la solución de
-2-
T. 421. XXXVI.
T., S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires s/ amparo.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
casos análogos que pudiesen presentarse en el futuro ("Roe v.
Wade@, 410 U.S. 113 - 1973).
5°) Que esta Corte ha asumido la imperiosa necesidad
de pronunciar su decisión tempestivamente al habilitar la
feria judicial...
T., S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires s/ amparo.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
Buenos Aires, 11 de enero de 2001.
Vistos los autos: AT., S. c/ Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires s/ amparo@.
Considerando:
1°) Que contra la sentencia dictada por el Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
que, al revocar la de la cámara deapelaciones, admitió la
acción de amparo incoada, interpuso el Asesor General de Incapaces del Ministerio Público de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires el recurso extraordinario que fue concedido en fs.
269/270. El señor Defensor Oficial se expidió en fs. 340/344 y
el señor Procurador General de la Nación lo hizo en fs.
348/358.
2°) Que el recurso extraordinario es formalmente
procedente, por hallarse enjuego la interpretación de normas
federales (arts. 14, 14 bis, 18, 19, 33, 75 inc. 22 de la
Constitución Nacional y la Declaración Universal de Derechos
Humanos; Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre; Convención Americana sobre los Derechos Humanos Pacto de San José de Costa Rica, el Pacto Internacional de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales; ley 23.849 aprobatoria de laConvención de los Derechos del Niño; la Convención de los Derechos del Niño; Pacto Internacional de los
Derechos Civiles y Políticos, tratados de jerarquía constitucional) y haber sido la decisión apelada contraria a los derechos que el recurrente sustenta en dichas normas.
3°) Que el a quo autorizó a la dirección del Hospital
Materno Infantil "Ramón Sardá" para que proceda a inducir el
parto oeventualmente a practicar intervención quirúrgica de
cesárea a la amparista, quien se halla en avanzado estado de
gravidez de un feto anencefálico, enfermedad clínica extrema
-1-
que excluye -según informes médicos evaluados por la Corte
local- su viabilidad extrauterina. La sentencia recurrida
impone al hospital la obligación de informar el resultado de
la intervención médica dentro de las 24horas de realizada y
exige que sea llevada a cabo "conforme con las normas y
protocolos médicos correspondientes con las reglas de la >lex
artis= y según el criterio que determine el equipo terapéutico
responsable, el cual deberá actuar en todo momento y dentro de
los límites de lo posible, desde el punto de vista técnico
médico, con el mayor respeto hacia la vida embrionaria...".
4°) Que cabeseñalar, en primer término, que la
virtualidad de la cuestión propuesta se encuentra sometida al
ritmo inexorable de un proceso biológico, como lo es el del
embarazo de la actora. El transcurso íntegro de ese período
vital tornaría inoficioso un pronunciamiento de este Tribunal,
a la vez que sería susceptible de concretar el daño actual o
inminente en que se sustenta esta acción de amparo. Esascircunstancias imponen al Tribunal la adopción de una decisión
con la máxima urgencia, máxime frente a la comprobación de que
cuestiones
incompatibles
de
con
competencia
el
han
inevitable
provocado
término
del
dilaciones
proceso
de
gestación de un ser humano.
Esa problemática fue abordada por la Suprema Corte
de los Estados Unidos de Norteamérica al advertir que las
cuestiones relacionadas con elembarazo -o su eventual interrupción- jamás llegaban al máximo tribunal en término para
dictar útilmente sentencia, pues su tránsito por las instancias inferiores insumía más tiempo que el que lleva el decurso
natural de ese proceso. Ante esa evidencia, optó por decidir
las cuestiones propuestas aún sin utilidad para el caso en que
recaía su pronunciamiento, con la finalidad de que el criteriodel tribunal fuese expresado y conocido para la solución de
-2-
T. 421. XXXVI.
T., S. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires s/ amparo.
Corte Suprema de Justicia de la Nación
casos análogos que pudiesen presentarse en el futuro ("Roe v.
Wade@, 410 U.S. 113 - 1973).
5°) Que esta Corte ha asumido la imperiosa necesidad
de pronunciar su decisión tempestivamente al habilitar la
feria judicial...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.