Fallo Sofovich Analizado Unidad II
Páginas: 14 (3303 palabras)
Publicado: 27 de mayo de 2015
UNIVERSIDAD DE MORON
Anexo Caballito “Nuevo Sol”.
Turno Mañana.
Materia: “Derecho Administrativo”.
(Código: 324).
DERECHO ADMINISTRATIVO:
Trabajo Práctico – Primer Semestre 2015.
UNIDAD II
Titular: Dr. Rolando Alberto QUINTANA.
Alumnos: Cristian David RODRIGUEZ (Matrícula: 44390026).
Domingo David FIGUEREDO (Matrícula: 44390043).
Noelia NoemíALMIRON (Matrícula: 42390092).
AÑO 2015
Análisis de fallos relacionados con las fuentes del derecho administrativo (UNIDAD II):
Los fallos que analizaremos a continuación se basan en el Derecho a réplica, el cual se encuentra regulado en nuestro ordenamiento jurídico en el Pacto de San José de Costa Rica, en su artículo 14: “toda persona afectada porinformaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que la ley establezca”.
Al estar reglamentado en una Tratado Internacional, y no haber reglamentación del mismo en una ley del Congresoo un decreto del Ejecutivo, su aplicación a quedado desde un principio, subordinada a la interpretación que la Corte Suprema haya hecho del mismo, en distintas ocasiones que se analizarán más adelante.
Por lo tanto el tema debe ser abordado teniendo en referencia cómo era el orden de supremacía constitucional al momento de resolver un caso.
Supremacía Constitucional hasta 1994
El orden desupremacía estaba dado por el artículo 31 de la CN, que reza: “Esta Constitución, las leyes que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación...”. Por lo tanto este artículo daba la pauta que en la cúspide de la pirámide que grafica el orden jurídico del país se encontraba la Constitución Nacional, la cual era suprema a lostratados internacionales en virtud del artículo 27 CN; también resultaba suprema respecto a las leyes nacionales que se dicten en consecuencia de ella (Art.28), los decretos y reglamentos también se encontraban por debajo de la Constitución, en virtud del Art. 86 inc. 2.
Esto indicaba que frente a cualquier contradicción de algún tratado, ley nacional o decreto o reglamento con la ConstituciónNacional, primaba éste por estar en la cúspide de la pirámide, ahora bien, ¿cómo se resolvía un conflicto entre una ley y un tratado?, ya que parecía que ambos se encontraban en un mismo pie de igualdad.
La jurisprudencia desde 1853/60, había adoptado la tesis dualista, por la cuál para que un tratado ingrese al orden interno era necesario su aprobación y ratificación mediante una ley del Congreso.La única excepción a la aplicación de esta teoría, fue en el caso “Merck” (F. 211:193), donde la Corte abandonó la tesis dualista aplicando la tesis monista, y distinguiendo entre períodos de guerra y períodos de paz. Donde en períodos de guerra primaba sobre el derecho interno, el derecho de Gentes.
En función de la adopción de ésta tesis dualista, frente a un conflicto entre una ley y untratado, en el caso “San Martín y Cía. SA” (F257:99), la Corte sostuvo el principio de “ley posterior deroga ley anterior”, por lo tanto una ley del Congreso posterior a un tratado podía derogarlo, sin tener en cuenta que el tratado es un acto mucho más complejo que una ley, para ser derogado por ésta última.
En 1988. la corte resuelve el caso “Ekmdekjian c/Neustad”, en donde no admite la vigenciadel artículo 14 del Pacto de San José de Costa Rica, por no haber sido regulado por el legislador en el derecho interno.
En 1992, la corte resuelve “Ekmdekjian c/ Sofovich”, en donde abandona las teorías dualista y monistas para empezar a distinguir entre normas operativas y programáticas.
Ya establecidas las necesarias referencias al orden de supremacía constitucional, se analizarán los fallos...
UNIVERSIDAD DE MORON
Anexo Caballito “Nuevo Sol”.
Turno Mañana.
Materia: “Derecho Administrativo”.
(Código: 324).
DERECHO ADMINISTRATIVO:
Trabajo Práctico – Primer Semestre 2015.
UNIDAD II
Titular: Dr. Rolando Alberto QUINTANA.
Alumnos: Cristian David RODRIGUEZ (Matrícula: 44390026).
Domingo David FIGUEREDO (Matrícula: 44390043).
Noelia NoemíALMIRON (Matrícula: 42390092).
AÑO 2015
Análisis de fallos relacionados con las fuentes del derecho administrativo (UNIDAD II):
Los fallos que analizaremos a continuación se basan en el Derecho a réplica, el cual se encuentra regulado en nuestro ordenamiento jurídico en el Pacto de San José de Costa Rica, en su artículo 14: “toda persona afectada porinformaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a través de medios de difusión legalmente reglamentados y que se dirijan al público en general, tiene derecho a efectuar por el mismo órgano de difusión su rectificación o respuesta en las condiciones que la ley establezca”.
Al estar reglamentado en una Tratado Internacional, y no haber reglamentación del mismo en una ley del Congresoo un decreto del Ejecutivo, su aplicación a quedado desde un principio, subordinada a la interpretación que la Corte Suprema haya hecho del mismo, en distintas ocasiones que se analizarán más adelante.
Por lo tanto el tema debe ser abordado teniendo en referencia cómo era el orden de supremacía constitucional al momento de resolver un caso.
Supremacía Constitucional hasta 1994
El orden desupremacía estaba dado por el artículo 31 de la CN, que reza: “Esta Constitución, las leyes que en su consecuencia se dicten por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la Nación...”. Por lo tanto este artículo daba la pauta que en la cúspide de la pirámide que grafica el orden jurídico del país se encontraba la Constitución Nacional, la cual era suprema a lostratados internacionales en virtud del artículo 27 CN; también resultaba suprema respecto a las leyes nacionales que se dicten en consecuencia de ella (Art.28), los decretos y reglamentos también se encontraban por debajo de la Constitución, en virtud del Art. 86 inc. 2.
Esto indicaba que frente a cualquier contradicción de algún tratado, ley nacional o decreto o reglamento con la ConstituciónNacional, primaba éste por estar en la cúspide de la pirámide, ahora bien, ¿cómo se resolvía un conflicto entre una ley y un tratado?, ya que parecía que ambos se encontraban en un mismo pie de igualdad.
La jurisprudencia desde 1853/60, había adoptado la tesis dualista, por la cuál para que un tratado ingrese al orden interno era necesario su aprobación y ratificación mediante una ley del Congreso.La única excepción a la aplicación de esta teoría, fue en el caso “Merck” (F. 211:193), donde la Corte abandonó la tesis dualista aplicando la tesis monista, y distinguiendo entre períodos de guerra y períodos de paz. Donde en períodos de guerra primaba sobre el derecho interno, el derecho de Gentes.
En función de la adopción de ésta tesis dualista, frente a un conflicto entre una ley y untratado, en el caso “San Martín y Cía. SA” (F257:99), la Corte sostuvo el principio de “ley posterior deroga ley anterior”, por lo tanto una ley del Congreso posterior a un tratado podía derogarlo, sin tener en cuenta que el tratado es un acto mucho más complejo que una ley, para ser derogado por ésta última.
En 1988. la corte resuelve el caso “Ekmdekjian c/Neustad”, en donde no admite la vigenciadel artículo 14 del Pacto de San José de Costa Rica, por no haber sido regulado por el legislador en el derecho interno.
En 1992, la corte resuelve “Ekmdekjian c/ Sofovich”, en donde abandona las teorías dualista y monistas para empezar a distinguir entre normas operativas y programáticas.
Ya establecidas las necesarias referencias al orden de supremacía constitucional, se analizarán los fallos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.