Fallo Sojo y Elortondo
Páginas: 2 (457 palabras)
Publicado: 24 de septiembre de 2014
Análisis del Fallo Sojo c/ Cámara de Diputados de la Nación
Eduardo Sojo fue puesto en prisión por “haber violado los privilegios de la Cámara” en uno de sus dibujos, publicado en la revista DonQuijote en el año 1887. La resolución fue llevada a cabo por la Cámara de Diputados de la Nación, contra quien se produce la demanda por parte del autor.
Sojo presentó el recurso de Habeas Corpusante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Los abogados del periodista se habían inspirado en los fallos Calvete (1846) y Acevedo (1885), donde ambos resolvían que el castigo a la violación de losprivilegios e inmunidades de las Cámaras correspondía a los tribunales de justicia.
La Corte Suprema no tiene jurisdicción originaria para conocer en recursos de hábeas corpus interpuestos porparticulares salvo que el arrestado fuera embajador, ministro o cónsul extranjero; o el arresto hubiese sido decretado por tribunal o juez de cuyos autos le correspondiese entender por apelación.
Elrecurso de hábeas corpus es de jurisdicción apelada por su naturaleza y su conocimiento esta atribuido a la Suprema Corte junto con los jueces federales. No puede negarse la competencia de la Corte paradictarlo, más cuando se interpone con la resolución del Congreso.
Análisis del Fallo entre La Municipalidad de la Capital c/ doña Isabel de Elortondo
En el año 1888, la señora Isabel A. deElortondo fue afectada por un juicio iniciado por la Municipalidad de la Capital por negarse a la expropiación total de su inmueble, por inconstitucionalidad de la ley 31 de Octubre de 1884.
Lapropiedad sería utilizada parcialmente para la construcción de una avenida y, por otro lado, rematada públicamente a fin de no provocar que algunos vecinos se enriquecieran a costa de aquellos a quienes sele expropiaran las tierras. La señora Elortondo se opuso a tal decisión.
El artículo cuarto del fallo expresa que se autoriza la expropiación no solo el trayecto necesario para la Avenida sino...
Eduardo Sojo fue puesto en prisión por “haber violado los privilegios de la Cámara” en uno de sus dibujos, publicado en la revista DonQuijote en el año 1887. La resolución fue llevada a cabo por la Cámara de Diputados de la Nación, contra quien se produce la demanda por parte del autor.
Sojo presentó el recurso de Habeas Corpusante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Los abogados del periodista se habían inspirado en los fallos Calvete (1846) y Acevedo (1885), donde ambos resolvían que el castigo a la violación de losprivilegios e inmunidades de las Cámaras correspondía a los tribunales de justicia.
La Corte Suprema no tiene jurisdicción originaria para conocer en recursos de hábeas corpus interpuestos porparticulares salvo que el arrestado fuera embajador, ministro o cónsul extranjero; o el arresto hubiese sido decretado por tribunal o juez de cuyos autos le correspondiese entender por apelación.
Elrecurso de hábeas corpus es de jurisdicción apelada por su naturaleza y su conocimiento esta atribuido a la Suprema Corte junto con los jueces federales. No puede negarse la competencia de la Corte paradictarlo, más cuando se interpone con la resolución del Congreso.
Análisis del Fallo entre La Municipalidad de la Capital c/ doña Isabel de Elortondo
En el año 1888, la señora Isabel A. deElortondo fue afectada por un juicio iniciado por la Municipalidad de la Capital por negarse a la expropiación total de su inmueble, por inconstitucionalidad de la ley 31 de Octubre de 1884.
Lapropiedad sería utilizada parcialmente para la construcción de una avenida y, por otro lado, rematada públicamente a fin de no provocar que algunos vecinos se enriquecieran a costa de aquellos a quienes sele expropiaran las tierras. La señora Elortondo se opuso a tal decisión.
El artículo cuarto del fallo expresa que se autoriza la expropiación no solo el trayecto necesario para la Avenida sino...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.