Fallo Sojo

TRABAJO PRÁCTICO


MATERIA: Seminario de Integración 1.-

ALUMNO: Omar Medina.

OBJETO: Sojo, Eduardo c/ Cámara de Diputados de la Nación

FECHA DE INICIO: 08/09/12.

FECHA DE ENTREGA: 12/09/12.


CONSIGNAS A ANALIZAR:


1. Hechos.
2. Momento histórico.
3. Quienes son las partes
4. Derecho aplicado por el Tribunal.
5. Como Fallaron.
6. Realice un comentariopersonal.
7. Competencia Federal.
8. Como se clasifica la Competencia Federal.
9. Cuando tiene competencia la C.S.J.N, ya sea ordinaria o en grado de apelación.

RESPUESTAS:

1.- La Corte Suprema no tiene jurisdicción originaria para conocer en recursos de hábeas corpus interpuestos por particulares, salvo que el individuo arrestado fuera embajador, ministro o cónsul extranjero; oel arresto hubiese sido decretado por tribunal o juez de cuyos autos le correspondiese entender por apelación.

No corresponde reconocer al mandamiento de prisión dictado por la Cámara de Diputados el carácter de tribunal a los fines que la Suprema Corte entienda en el recurso de hábeas corpus interpuesto contra el mismo, pues ello sería repugnante a la independencia de los podereslegislativo y judicial.

La Corte Suprema posee jurisdicción para entender en un recurso de hábeas corpus, toda vez que el art. 20 de la ley nacional de jurisdicción y competencia de los tribunales federales, dado que el recurso de hábeas corpus, de jurisdicción apelada por su naturaleza y estando atribuido su conocimiento a la Suprema Corte, no puede negarse la competencia delcitado alto tribunal para conocer en él, máxime cuando, como en el caso, se interpone contra la resolución expedida por una de las ramas del Congreso ejerciendo atribuciones judiciales.

2.- El momento histórico, se da el 22/08/1887, en el periódico “Don Quijote” fue publicado un dibujo, y a raíz de esto, su redactor Eduardo Sojo fue puesto en prisión en virtud de una resolución de la Cámara deDiputados. Sojo interpuso un recurso de Habeas Corpus ante la Corte Suprema, diciendo que ésta tenía competencia en base a una ley de 1863 sobre jurisdicción y competencia de los tribunales nacionales, a su vez se cito varios precedentes que lograron dilucidar la cuestión:

• 1870, D. Juan V. Montaña, preso á disposición del gobierno nacional, solicitó directamente su excarcelación que le fuenegada.
• 1871, el coronel D. Patricio Rodríguez, preso por el gobierno nacional, dedujo igual recurso directo, y fue puesto en libertad.
• 1877, D. L. de la Torre, dedujo el mismo recurso, y V. E. no hizo lugar, por no estar preso; el mismo D. L. de la Torre, ocurrió.
• 1877 directamente, y V. E. no hizo lugar á la excarcelación, por no estar comprendida la violación del secreto enla ley de septiembre.

3.- Las partes son Sojo, Eduardo c/ Cámara de Diputados de la Nación y entiende en la cuestión Corte Suprema de Justicia de la Nación.

4.- El derecho aplicado por el Tribunal, se baso en varias fuentes de derecho como: Constitución Nacional; Ley Nacional de Jurisdicción y Competencia de los Tribunales Federales; Fallos anteriores al hecho que se citaron para reforzar ladoctrina; Constitución de los Estados Unidos, etc.-

5.- De lo expuesto resulta pues: Que siendo el recurso de "habeas corpus" de jurisdicción apelada por su naturaleza, y estando atribuido su conocimiento á la Suprema Corte, concurrentemente con los jueces federales, no puede negarse la competencia de este alto Tribunal para conocer de él, y mucho menos cuando como en el presente caso, seinterpone contra la resolución espedida por una de las ramas del Congreso ejerciendo atribuciones judiciales.

Por lo demás, y respecto á la cuestión de si el Congreso puede extender la jurisdicción originaria de la Corte, á otros casos que los enumerados en el artículo ciento uno de la Constitución, estoy de perfecto acuerdo con el Señor Procurador General y con el Señor Ministro que me ha...