fallo Sujarchuk/ Warley

SUJARCHUCK ARIEL BERNARDO CI WARLEY JORGE ALBERTO si datos y
prejuicios.
S.c.. S.755. L.XLVl. (RECURSO EXTRAORDINARIO)
Suprema Corte :
-1-
A fs. 297/301, la Cámara Nacional de Apelaciones en lo
Civil, sala T (v. texto completo del pronunciamiento a fs. 349/353) confirmó, en lo
sustancial, la sentencia de primera instancia, que hizo lugar a lademanda y su
ampliación promovida por Ariel Bernardo Sujarchuk -Subsecretario de Redacciones
Institucionales y Comunicación de la Universidad de Buenos Aires - contra Jorge
Alberto Warley, ambos periodistas, a fin de obtener una indemnización por los daños
y perjuicios sufridos, a raíz de haber alojado este último en su blog "Desde el aula"
(www.desdeelaula.blogspot.com) undocumento suscripto por Marcos Brítos, el 28
de junio de 2006, que lleva el título "Noticias sobre la presencia de hbdtifro Arlel
Sujarchuk en la UBA" (v. fs. J/3, el destacado me pertenece) y otro publicado con
anterioridad, de similar contenido, el 15 de junio de 2006 (v. fs. 3/4).
Ll s magistrados distinguieron entre "opinión" e "insulto".
Sostuvieron quesi bien la primera es libre y no genera responsabilidad, pues no es
susceptible de afectar el honor del funcionario público, no ocurre lo mismo con el
insulto o las expresiones, afrmaciones o calificativos vejatorios que se desvinculan
de la información brindada, que ~,mn los términos del" Tribunal Constitucional
español- se sitúan fuera del ámbitode protección de la libertad de informar, en
cuanto suponen una lesión injustificada a la dignidad de las personas o al prestigio de
las instituciones.
Afirmaron que el caso se enmarca en este último supuesto,
Toda vez que el término "siniestro" incluido por el demandado en el título de la nota
,
- - - - - -que reprodujo constituye una descalificación o insulto quefue proferido sin la menor
necesidad de contribuir con el propósito de formar una opinión pública libre.
Asimismo, sobre la base de evaluar la utilización del término en el contexto de la nota, en la cual se señala que el actor es Wl tránsfuga y un vendedor de imagen, además de relacionárselo con oscuros episodios de nuestra historia reciente, entendieron queel demandado habla pretendido descalificarlo y ofenderlo.
A ello sumaron el significado del propio término (siniestro), puesto que -dijeron, ya fuera que se tomara la segunda y la tercera acepción que brinda el Diccionario de la Real Academia, en cuanto equivale a ~avieso y malintencionado" o "infeliz, funesto o aciago" o en su quinta acepción en el sentido de''propensión o inclinación a 10 malo; resabio, vicio o dasviada costumbre que tiene el hombre o la bestia~, o bien, según el Diccionario Argentino de Insultos, Injurias en Improperios editado por Barcelona, Buenos Aires, 2006, "siniestro" significa "que tiene malas intenciones, despreciable, perverso".
Por otra parte, consideraron que en el caso no eran aplicables las doctrinas"Campillay" y de la "real malicia". En relación con la primera, adujeron que si bien se habla efectuado la transcripción de la noticia atribuyendo su contenido a una fuente que resultó comprobada, la publicación no fue neutral, pues para ello el editor no debió adherir a la fuente, como lo hizo.
En cuanto a la segunda ---no obstante otorgarle una valoracióndiferente a la del Juez de grado- - , afirmaron que constitula uno de los estándares protectores de la libertad de expresión - siguiendo el criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación- y que esa especial tutela no alcanzaba a las S.c., S.75S, L.XLVI.
Expresiones ofensivas, provocativas, irritantes o inútilmente vejatorias como los "insultos", categoría...