Fallo Tejerina CSJN

Corte Suprema de Justicia de la Nación
Tejerina, Romina Anahí
08/04/2008
Hechos
Una mujer dio a luz a una niña y la apuñaló, provocándole heridas que le produjeron la muerte. Fue condenada a la pena de catorce años de prisión por el delito de homicidio agravado por el vínculo, mediando circunstancias extraordinarias de atenuación. La defensa interpuso recurso de casación, sustentado en lasupuesta violación o errónea aplicación de la ley sustantiva, al haberse transgredido el principio in dubio pro reo. El recurso fue rechazado por el superior tribunal de justicia local. Por ello, la defensa dedujo recurso extraordinario y, ante el rechazo de éste, una queja. La Corte Suprema, por mayoría, declara inadmisible la presentación directa.
Sumarios
1. 1 - Es improcedente considerararbitraria la sentencia que confirmó la condena de la imputada por el delito de homicidio agravado por el vínculo, mediando circunstancias extraordinarias de atenuación, respecto de su hijo recién nacido, pues expuso las razones que condujeron a dar mérito al informe de los peritos oficiales conforme a la doctrina y jurisprudencia y las constancias de la causa, entre las que se encuentran ladeclaración de aquélla y la imposibilidad de considerar el origen del supuesto estado psicótico en un ataque sexual, mientras que la facultad de los magistrados del juicio de apreciar la prueba en forma soberana permitió descartar fundadamente la opinión del profesional propuesto por la defensa. (Del dictamen del Procurador Fiscal que la Dra. Highton de Nolasco hace suyo en su voto. La mayoría de la CorteSuprema declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art.280 del Cód.Procesal)
2. 2 - Si bien existen cuestiones de carácter psicológico que pueden llegar a afectar a una mujer con posterioridad al parto, ello no constituye causa eficiente para reflotar judicialmente la figura del infanticidio, la cual fue derogada mediante la ley 24.410 (Adla, LV-A, 6). (Del voto de ladoctora Highton de Nolasco. La mayoría de la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del Cód. Procesal)
3. 3 - La sentencia del Superior Tribunal local que rechazó el recurso de casación interpuesto contra la condena de la imputada por la muerte de su hijo recién nacido —homicidio agravado por el vínculo, mediando circunstancias extraordinarias deatenuación— cumple con el standard constitucional vinculado al deber de asegurar a todo imputado el derecho a recurrir el fallo condenatorio y obtener un pronunciamiento de una instancia ulterior sobre las impugnaciones que le formule, si trató cada uno de los agravios de la defensa de acuerdo a los lineamientos trazados por la Corte Suprema. (Del voto de la doctora Argibay. La mayoría de la CorteSuprema declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del Cód. Procesal)
4. 4 - Es inaplicable la doctrina de la Corte Suprema según la cual no está en juego la interpretación de los Códigos de fondo sino la misma Constitución Nacional cuando el fallo es arbitrario, si la sentencia que confirmó la condena de la imputada por la muerte de su hijo recién nacido —homicidioagravado por el vínculo, mediando circunstancias extraordinarias de atenuación— ha considerado todos y cada uno de los agravios de la defensa, sin que esté presente el más mínimo indicio de que siquiera alguno de los jueces y fiscales que intervinieron en el proceso haya actuado con el propósito de violar los derechos constitucionales de la acusada o imponerle una pena injusta o caprichosa. (Delvoto de la doctora Argibay. La mayoría de la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso extraordinario por aplicación del art. 280 del Cód. Procesal).
5. 5 - La pena de catorce años de prisión impuesta a la imputada por el delito de homicidio agravado por el vínculo, mediando circunstancias extraordinarias de atenuación, cometido en perjuicio de su hijo recién nacido, no es excesiva con...