Fallo viña

Viña Manquehue S.A. C/Doino Group Inc. y/o Gustavo Doino s/Demanda ordinaria Juzgado Federal N°2 de Rosario
Ciberocupación
Rosario, 22 de diciembre de 2002.
Y VISTOS: Los autos "VIÑA MANQUEHUE S.A. C/Doino Group Inc. y/o Gustavo Doino s/Demanda ordinaria", expte. 12.721, de entrada en la secretaría "A" del Juzgado Federal N°2 de Rosario a mi cargo.
DE LOS QUE RESULTA:
A) A fs. 56/69 vta.VIÑA MANQUEHUE S.A. por medio de apoderado, promueve demanda ordinaria contra DOINO GROUP INC. y/o GUSTAVO FRANCISCO DOINO, a fin de que se les ordene cesar en el uso y registro del dominio de internet "fresita.com.ar" con mas los daños y perjuicios y daño moral ocasionads y costas del proceso.

Relata que VIÑA MANQUEHUE S.A. produce en Chile el afamado vino espumante, frutado "FRESITA", el cualdeido a su éxito comercial en dicho país comenzó a exportarse a diversas naciones, entre las cuales se encuentra la República Argentina, en donde se incorporó al mercado a partir de 1992, con gran suceso. Debido a ello, "FRESITA" presenta una amplia protección marcaria en nuestro país, dado que fue registrada en una gran cantidad de clases en el nomenclador, las cuales detalla. Asimísmo acompañaconstancia de registración marcaria en diversos países, como ser México, Chile, Brasil, Costa Rica, Bahamas, Puerto Rico, Suiza, y China entre otras.
Afirma ser titular de dominios de internet "fresita.com" y "fresita.com.cl" y acompaña constancias emitidas por las autoridades de aplicación "nic.com" y "nic.cl", respectivamente.
Manifiesta que cuando tomo conocimiento del registro indebido deldominio de internet "fresita.com.ar", reclamó medante carta documento al registrante, solicitando la restitución de dicho nombre de dominio, por cuanto su registro sin autorización constituye una violación a sus derechos, en virtud de la identidad de dicha denominación con sus marcas, sobre la cual posee derechos adquiridos. Dicho reclamo no fue contestado por la ahora demandada. Hecho que obligo a laaccionante a acudir ante este tribunal.
Sostiene que el registro de nombre de dominio de internet sin autorización del titular constituye un uso indebido de la marca toda vez que quien pretenda encontrar en internet la marca "FRESITA" buscará obviamente a través de los nombres mas imaginables, que son "fresita.com" y "fresita.com.ar", lo cual es aplicable a todoas las marcas a nivel nacional einternacional.
Puntualiza que, si bien el nombre de dominio permite entrar a una página web, toda referencia a la marca "FRESITA" que se encuentre en la misma será un uso marcario y no de nombre de dominio, comprobándose así la inescindibilidad de los conceptos premencionados.
Expone que la exclusividad en el uso de la marca es un derecho indiscutido que halla su fundamento legal en el art. 4 dela ley 22.362, y que justamente esa exclusividad significa que el titular de la marca tiene derecho a impedir que un tercero haga uso de la misma sin autorización. Ello está previsto especialmente en el art. 31 inc. b) de la ley 22.362, que castiga a quien use una marca registrada sin autorización del titular de la
misma.
Refiere que la propiedad de una marca se manifiesta primera yprincipalmente en la exclusividad de su uso. Como titular de la marca "FRESITA", tiene el derecho de defender esa exclusividad contra aquel que pretenda violarla, entendiéndose que la misma consiste en poder impedir cualquier uso de una marca idéntica o similar que pueda causar confusión en el público consumidor, o que de cualquier manera puedan dañar la marca registrada o diluir su imagen frente al públicoconsumidor y su poder distintivo. Concluye que es evidente que nadie tiene derecho a usar la denominación "FRESITA", sea cual fuere el modo de uso, ya sea como marca, como dominio de internet, etc., sin autorización de su legítimo dueño, encontrando este precepto su fundamento legal en el art. 31 de la ley 22.362.
Refiere, asimismo, que es manifiesta la mala fe de la demandada al registrar el...