Fallo xxii deudas que paga adquirente en subasta pública

FALLO XXII DEUDAS QUE PAGA ADQUIRENTE EN SUBASTA PÚBLICA (FALLO PLENARIO CNCIVIL)“Servicios Eficientes S.A. c./Yabra, Roberto Y.” Buenos Aires, 18 de febrero de 1999 .

No corresponde que el adquirente en subasta judicial afronte las deudas que registra el inmueble por impuestos, tasas y contribuciones, devengadas antes de la toma de posesión, cuando el monto obtenido en la subasta no alcanzapara solventarlas.
No cabe una solución análoga respecto de las expensas para el caso de que el inmueble se halle sujeto al régimen de la ley 13.512.
Cuestiones: “Si corresponde que el adquirente en subasta judicial afronte las deudas que registra el inmueble por impuestos, tasas y contribuciones devengados antes de la toma de poseción, cuando el monto obtenido en la subasta no alcanza parasolventarlas. Cabe una solución análoga respecto de las expensas comunes para el caso de que el inmueble se halle sujeto al régimen de la ley 13.512?”.
A la primera cuestión, la mayoría, en forma unipersonal, dijo:
La aproximación al tema objeto de esta convocatoria debe formularse desde el principio genérico según el cual la transferencia de un inmueble realizada en subasta pública tiene elcarácter y alcances de un acto de atribución de derechos autónomos en favor del adquirente, con prescindencia de los derechos de transmitente, puesto que aquél recibe el inmueble libre de todo tipo de cargas, que se trasladan al precio de compra, en virtud del principio de subrogación real (conf. Busso, Eduardo, “Código Civil anotado”, t. 4, p. 44, 180, Ed. Plantié, Buenos Aires, 1951).
Tanto la referidaautonomía del derecho transmitido, como la ausencia de convención, determinan que sean inaplicables los arts. 3265 y 3266 del Cd. Civil. Esta última norma, además, prevé aquellos supuestos de persecución en la cosa, en los que el título del actual poseedor es nulo o anulable, o en los que se daba responder en la forma indicada por expresa disposición de la ley. Por ello, no puede extenderse laaplicación de este artículo a situaciones sustancialmente distintas de las previstas por el legislador ( conf. Lambois, Susana “Las deudas fiscales respecto del inmueble subastado judicialmente”, ps. 406/407, en Revista del Notariado N 845).
(*) Citas legales del fallo núm. 98.544: leyes 13.512 ( Adla, VIII, 254); 13.577 (Adla, IX-A, 289); 14.160 (Adla, XII-A, 29); .18.593 (adla, XXX-A, 157);,20324 (Adla XXXIII-B, 1485); 20.686 (Adla, XXXIV-C,2014(;21.066 (Adla, XXXV-D), 3558); 24.427 (Adla, LXI-A, 243); 23.696 (Adla, XLIX-C, 2444); 24.441 (adla, LV-A,296);decretos 324/98 (Adla, LVIII-B,2218; 783/93 (Abla, LIII-D, 4235); 992/92 (Abla, LII-C, 2993).
Sin embargo, esto no quiere decir que los créditos por impuestos, tasas y contribuciones se extingan totalmente, sino que sólo se extinguenrespecto del adquirente, sino que sólo se extinguen respecto del adquieren en remate judicial, sin perjuicio de que sus titulares puedan reclamar el saldo insoluto al anterior propietario, quien deberá responder con todo su patrimonio.
Al respecto, debe observar que ese modo autónomo de adquisición resulta configurado por una serie de elementos formales y de fondo que hacen de la venta en subastapública un acto jurídico complejo, que desborda los limites del derecho privado y encuentra adecuada formulación en la conjunción de los Derechos Civil y Procesal, la que no coincide con el contrato de compraventa (conf. Dilorio, Alfredo j., “Bases para la implementación de un procedimientos de enajenación coactiva”, ED 75-794; Eisner, Isidoro, Anulación de oficio de remate judicial por culpa demartillero”, LA LEY, 1994-E, 164; Belluscio-Zannoni, “Código Civil comentado”, t.6,p. 385, Ed, Astrea, Buenos Aires, 1993).
Así, por ejemplo: la falta de voluntad de vendedor (arts. 1137,1323 y cones, Cód. Civil); la forma de perfeccionamiento (arts. 1884, inc. 1?, Cód. Civil y 582 y siguientes, Cód. Procesal); la garantía de edición no exigible (art 2122, Cód. Civil); la intervención del órgano...