Fallo Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo

Z. 74 XXXV.nORIGINARIO
Zofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo.

Procuración General de la Nación

Suprema Corte:

-IA fs. 1/29, Zofracor S.A., concesionaria de la Zona
Franca ubicada en la Provincia de Córdoba, interpuso acción
de amparo contra el Estado Nacional y solicitó la declaración
de nulidad absoluta e inconstitucionalidad del decreto 285/
99 del Poder Ejecutivo Nacional,de "necesidad y urgencia".
Dijo que resultó adjudicataria de la licitación de
esa área franca, a través del decreto 103/98 y que el 31 de
julio de 1998 firmó el contrato de concesión, aprobado por
res. 692/98 del Ministerio de Economía y Obras y Servicios
Públicos de la Nación (en adelante MEyOSP), autoridad de
aplicación de la ley 24.331.
En ese marco, realizó inversiones por $ 3,2millones, que duplican el programa mínimo exigido y obtuvo la
aprobación para incorporar tierras privadas a las expropiadas
por la provincia, con el fin de mejorar las perspectivas de
industrialización del área. Indicó que se han realizado las
tareas de urbanización (vgr. calles, desagües, servicios básicos, casetas de control, edificios de administración, bodegas, instalaciones para la aduana, etc.)imprescindibles para
el desenvolvimiento de la actividad económica específica en
dicho territorio aduanero especial.
Expresó que el 20 de abril de 1999 consiguió también la habilitación como usuario y que sus primeros clientes
aún no han sido habilitados a la fecha de esta demanda.
Agregó que, cuando se hallaba a punto de iniciar sus actividades y de concretar su plan de ventas con la firmade los
contratos del caso, se dictó el reglamento impugnado, por el
cual se otorgó un tratamiento especial a la Zona Franca La
-1-

Pampa, situación que le causa daño y, asimismo, abre un interrogante sobre la concreción de sus perspectivas de ingresos
y gastos y de recupero de lo invertido.
Relató que el decreto 285/99 concede a la Zona
Franca La Pampa las siguientes prerrogativas,ausentes en la
legislación aplicable a la materia o prohibidas por ella,
según el caso: a) introducir al territorio aduanero general
la totalidad de un producto industrializado en ella; b) eximición de la tasa de estadística; c) reducción del 100% de
las contribuciones patronales al Régimen Nacional de Seguridad Social; d) autoriza la emisión de warrants y certificados
de depósito de mercaderías,materias primas y productos nacionales o extranjeros depositados en la zona, previa solicitud ante la aduana de La Pampa y negociables una vez refrendados por el Comité de Vigilancia; e) invitación al gobierno
provincial y al municipio de General Pico a eximir de tributos locales vigentes o a crearse que pudieran gravar las actividades desarrolladas por el concesionario y/o usuario de
la Zona ylos servicios de la ley 24.931.
Adujo que este reglamento es violatorio del art.
591 del Código Aduanero, de la ley 24.331 de Zonas Francas y
que, al versar sobre materia tributaria, el Poder Ejecutivo
está impedido de dictarlo por el inc. 3° del art. 99 de la
Constitución Nacional. Además, expuso que resulta lesivo de
derechos adquiridos por concesionarios de otras zonas francas
del país,del principio de igualdad ante la ley, de la libertad de comercio y la libre concurrencia (arts. 14, 16, 18 y
43 de la Carta Magna).
Agregó, a mayor abundamiento, que no se dan los
presupuestos de "necesidad y urgencia" para el dictado de
este reglamento y que, por otra parte, el Congreso estaba en
período de sesiones ordinarias, razón por la cual el Poder
-2-

Z. 74 XXXV.
ORIGINARIOZofracor S.A. c/ Estado Nacional s/ amparo.

Procuración General de la Nación

Ejecutivo no se hallaba habilitado para dictarlo.
Expresó que el conjunto de esos beneficios crea un
trato promocional de importancia, pues permite al área franca
de La Pampa extender la cobertura de sus transacciones. Ello
la perjudica gravemente -sostuvo- dada su cercanía geográfica
y por tratarse de un área...