Fallo Zubeldia

Z. 63. XXXIX.
RECURSO DE HECHO
Zubeldía, Luis y otros c/ Municipalidad de
La Plata y otro.

Procuración General de la Nación
S u p r e m a

C o r t e:

- I A fs. 363/374 de los autos principales (a los que
corresponderán las siguientes citas), la Cámara Federal de
Apelaciones de La Plata -Sala Civil I- concedió parcialmente
la medida cautelar que habían solicitado Luis Zubeldía,Osvaldo Emilio Casalia y Heriberto Ángel Raggio -en el carácter
de socios del Club Estudiantes de La Plata y asiduos espectadores de los espectáculos deportivos que se llevan a cabo en
su estadio- para que, con el objeto de garantizar el derecho a
la seguridad, a la salud y a la integridad física de los
concurrentes se autorice la refacción de aquél.
Los integrantes del tribunal emplazaron a lacitada
entidad para que en 60 días materializara el proyecto de refacción de acuerdo a las disposiciones federales y locales
vigentes sobre seguridad y para que en 45 días acordara con la
Municipalidad de La Plata el modo de retirar la tribuna en
construcción de cemento cerrada que existe sobre la calle 55 y
dentro del predio del Club, bajo apercibimiento de aplicar
astreintes en caso deincumplir la Municipalidad y de, lisa y
llanamente, ordenar la demolición de dicha obra, construida
sin habilitación municipal, si incumpliera el Club de Estudiantes de La Plata.
Para así decidir, en lo que aquí interesa, manifestaron que había una coincidencia básica entre las partes y los
consultores sobre las deficientes condiciones edilicias del
estadio, toda vez que la estructura de metalque sostiene las
tribunas

sufre

un

proceso

de

corrosión

que

torna

poten-

cialmente peligrosa la seguridad de los espectadores. Por
consiguiente, y a fin de prevenir eventuales daños y garantizar la seguridad, salud e integridad física de los partici-1-

pantes, estimaron que resultaba necesaria su refacción, a cuyo
fin debía tomarse como base el proyecto que laMunicipalidad
local había propuesto para el estadio del Club Gimnasia y
Esgrima de La Plata, sin perjuicio de las soluciones alternativas del mismo tenor que pudieran acordar las partes.
Aclararon que ello no implicaba que el Club de Estudiantes de
La Plata se encontrara obligado a tener un estadio igual o
similar al de aquél sino que, antes bien, debía tomarse como
un punto de referencia que nopodía ser superado.
En cuanto a las obras que se ejecutaron sin autorización previa municipal y que podrían tener impacto negativo
sobre el medio ambiente, dispusieron que debía procederse a su
retiro o demolición con cargo a sus propios ejecutores.

- II A fs. 388/407, el Club Estudiantes de La Plata y, a
fs. 408/420, el actor Juan Carlos Balparda interpusieron sendos recursosextraordinarios y, ante su denegación por el a
quo a fs. 472/473, sólo el primero de los nombrados interpuso
la pertinente queja.
Sostiene que el a quo incurrió en exceso de jurisdicción al ordenar el retiro de la tribuna construida sobre la
calle 55, bajo apercibimiento de ser demolida, pues se expidió
sobre

una

pretensión

que

ninguna

de

las

partes

había

introducido en elproceso, ni tampoco se encontraba dentro del
ámbito de entendimiento fijado por el propio tribunal al
momento de delimitar su competencia a fs. 249/253 y a fs.
363/374. Enfatiza que resulta más claro aún el exceso incurrido, si se tiene en cuenta la falta

absoluta de conexión

entre las cuestiones de seguridad por las cuales abre su competencia funcional y el retiro bajo apercibimiento dedemolición de la tribuna de la calle 55.

-2-

Z. 63. XXXIX.
RECURSO DE HECHO
Zubeldía, Luis y otros c/ Municipalidad de
La Plata y otro.

Procuración General de la Nación
Expresa que las únicas medidas de carácter preventivo que el a quo podía válidamente adoptar, en el limitado
marco cognoscitivo del trámite iniciado y del art. 50 de la
ley 24.192, eran la de emplazarle a superar los...