Fallo d constitucional

La Ley S.A. 2004
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27-11-1986
Partes: S.J.B contra Z. de S.A.M
En este caso se debaten la inconstitucionalidad del Art. 64 de la Ley 2393 de matrimonio civil, ya que permite el divorcio entre conyuges sin que eso conlleve a la disolución del vínculo.
El problema que se plantea, por un lado es que esa disposición atenta contra ciertosderechos establecidos y garantizados por la Constitución Nacional; y por otro lado, es que si se encuentra dentro de la facultad del Poder Judicial debe juzgar según la ley y no a la ley, dejando al Poder Legislativo el análisis de la norma, de acuerdo a su valor intrínseco y equidad.
El peticiónate elevó un recurso a la corte suprema de la Nación contra la sentencia de la cámara C de apelacionesen lo civil, porque esta no hizo lugar al pedido de inconstitucionalidad del Art. 64 de la Ley 2393
La opinión de los jueces Fayt- Petracci- Bacquet fue la siguiente:
1- no es su intención opinar sobre las bondades de la ley en cuestión, ni tampoco de su aplicación en el futuro.
2- El hecho es que el perjudicado plantea la inconstitucionalidad del Art. 64 cuando este celebró su divorciode acuerdo con lo establecido Art. 67 bis de la misma ley, en concordancia con lo dispuesto por el Art. 64, sin realizar ningún tipo de reserva
3- Sin embargo todo esto no excluye, que el peticionante se vea sumergido en una incapacidad de derecho ya que se le estaría negando la posibilidad de contraer nuevas nupcias, de formar otra familia amparada por el ordenamiento jurídico
4- Otracuestión es que no se viola el Art. 33 de la C.N. (“ las declaraciones, derechos y garantías que enumera la C.N. no serán entendidas como negación de otros derechos y garantía no enumerados, pero que nacen del principio de la soberanía del pueblo y de la forma republicana de gobierno”). Por entender que la disolución del vínculo no formaría parte de los derechos no enumerados. Ahora bien se podríadecirse que el Art.64 estaría en oposición contra derechos como lo es el derecho a que se respete la dignidad del hombre
5- Esto se ve cercenado en cuanto nos remitimos al Art. 14 y 20 de la C.N. ya que al reconocérsele el fracaso de su matrimonio se estaría privando de gozar junto a su nueva familia de los derechos que la C.N. garantiza y reconoce
6- Obviamente esto se opone alreconocimiento expreso de la constitución de permitirle a sus habitante el pleno goce de la libertad , para elegir proyecto personal, siempre y cuando esto no se encuentre en oposición con el Art. 19 de la C.N. (“las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están solo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de losmagistrados....”)
7- Por lo anteriormente expuesto y de acuerdo con la ley 2393, el derecho de casarse se ejercía, solo una vez, lo que violaría el Art. 28 de la C.N. que dice;”los principios, garantía y derechos reconocidos en lo anteriores artículos, no podrán ser alterados por leyes que reglamenten su ejercicio”, o sea que esta ley por el rango que obstenta hiría en contra de los derechos ygarantías que integran el sistema de libertades individuales que nuestra constitución establece y cuyo agotamiento no tolera como principio el derecho a la huelga, entrar y salir del país, etc
8- Por esto una vez aceptado el divorcio, no tiene sentido no autorizar a esa persona a constituir un nuevo vínculo, ya que esto lleva en la realidad a constituir dos tipos de vínculos, uno legítimo y otroilegítimo (nuevo conyuge y sus descendientes) ya también genera que las personas que se encuentran en su misma situación contraigan matrimonio en países extranjeros
9- De modo que esta imposibilidad impuesta al divorcio, al no poder contraer nuevas nupcias, es contrario al principio de igualdad de nuestra carta magna, ubicado en el Art.16 que establece que “La Nación Argentina no admite...