FALLO F., A..L. s/medida autosatisfactiva

Aborto No Punible. Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Fallo Completo y Resumen
Implicancias
Tribunal: Corte Supremade Justicia de la Nación
Fecha: 13 de marzode2012
Partes: F.A.L s/medida autosatisfactiva
Resumen:
En el caso “F., A..L. s/medida autosatisfactiva”,
La Corte Suprema por unanimidad y por el voto conjunto del Presidente Lorenzetti, de la Vicepresidenta Highton deNolasco y de los jueces Fayt, Maqueda y Zaffaroni, y por los votos individuales de los jueces Petracchi y Argibay, confirmó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Chubut que, en marzo de 2010 autorizara la realizaciónde la práctica de aborto respecto de la joven A.G de 15 años de edad, quien quedara embarazada como consecuencia de haber sido violada por su padrastro. De esta manera, rechazóel recurso extraordinario que, en representación del nasciturus, interpusiera el Asesor General Subrogante de la Provincia de Chubut.
La Corte aclaró que, no obstante que el aborto ya se había realizado, se configuraba uno de los supuestos de excepción que, según su jurisprudencia, la autoriza a pronunciarse. Esto teniendo en cuenta: a) que el tiempo que implica el trámite judicial de cuestionesde esta naturaleza excede el que lleva su decurso natural, b) que era necesario el dictado de un pronunciamiento que pudiera servir de guía para futuros casos análogos y c) estaba comprometida la responsabilidad internacional del Estado Argentino
.
Los hechos
:
La Sra. A.F., en representación de A.G., su hija de 15 años de edad, solicitó el
14 de enero de 2010 a la justicia penal de laProvincia del Chubut ante cuyos estrados se instruyó una causa contra O.C., esposo de aquélla, por la violación de A.G. que se dispusiera la interrupción del embarazo de la niña adolescente mencionada, con base en lo previsto en el artículo 86, incisos 1º y 2º, del Resumen Fallo Código Penal. En esa oportunidad, señaló que el 3 de diciembre de 2009 había denunciado la violación ante el MinisterioFiscal de la Provincia del
Chubut y que, el 23 del mismo mes y año, un certificado médico dio cuenta de
que A.G cursaba la octava semana de gestación.
El juez penal sostuvo que carecía de facultades para adoptar medidas como la
Solicitada durante la etapa de la investigación, por lo que ordenó el pase de las
actuaciones a la fiscalía. Esta última declaró que ese fuero no era competentepara resolver el pedido. La madre de A.G. inició entonces la medida autosatisfactiva que originó la presente causa y, con fecha 22 de enero de
2010, reeditó ante la justicia de familia sus solicitudes anteriores, vinculadas con la interrupción del embarazo de su hija. Tales peticiones fueron rechazadas
anto en la primera instancia como en la cámara, no obstante los informes que
se habíanordenado y que, en lo principal, reflejaban que A.G.,
“presentaba síntomas depresivos... e ideas suicidas persistentes” y que
“el embarazo era vivido como un evento extraño, invasivo... En su mundo interno era imposible, incompatible e intolerable calificar como hijo a quien sería hijo del padre de sus hermanos, hijo del marido de la madre...” por lo que se estimó que “la continuidad de esteembarazo contra la voluntad de la niña implicaba grave
riesgo para su integridad psicofísica, incluido riesgo de vida
”(Informe del Equipo Técnico Interdisciplinario)
El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Chubut, con fecha 8 de
marzo de 2010, revocó la decisión de la instancia anterior admitiendo la solicitud de la Sra. A.F. En la sentencia, dictada por distintos fundamentos desus miembros, hubo acuerdo en que: a) el caso encuadraba en el supuesto de
“aborto no punible” previsto en el inciso 2º, primera parte del art. 86 del Código
Penal; b) que esta hipótesis de interrupción del embarazo era compatible con el
plexo constitucional y convencional y c) que, pese a la innecesariedad de la autorización judicial de esta práctica, se la otorgaba a fin de concluir la...