fallo


Argentina, utilizando un mecanismo previsto en el Estatuto del Río Uruguay y como país miembro de la Organización de las Naciones Unidas, al igual que Uruguay, recurrió a la Corte Internacional de Justicia  para que se dictamine sobre la presunta violación del Estatuto.

RESUMEN DE LA SENTENCIA DICTADA POR LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA:
El 4 de mayo del 2006, la Republica Argentinapresenta una demanda contra la Republica del Uruguay respecto a la controversia relativa a la violación que habría cometido Uruguay de las obligaciones derivadas del Estatuto del Río Uruguay.
Dicho tratado fue suscripto por ambos países el 26 de febrero de 1976.
La demanda se basa en la violación de: “la autorización para la construcción y eventual puesta en servicio de dos plantas de pasta decelulosa sobre el río Uruguay”, invocando Argentina efectos de dichas actividades sobre la calidad de las aguas del Río Uruguay y sus zonas de influencia.”
Entre el 04/05/2006 se solicitaron distintas medidas cautelares por parte de Argentina y en respuesta Uruguay presento distinta documentación y videos en respuesta.
Luego las partes presentaron distintas observaciones sobre la documentaciónpresentada por la otra parte ante la Corte.
Para intervenir en la controversia las partes un juez Ad Hoc, ya que la Corte no contaba con ningún juez de los países en controversia.
Luego se fijo fecha para que Argentina el 15/01/2007 presente su memoria y para que Uruguay presente su contramemoria el día 20/07/2007.
Entre el 14/09/2009 y 02/10/2009 se llevaron a cabo las audiencias publicas,donde fueron escuchados los alegatos y respuestas de toda la documentación e informes hasta la fecha presentados.
En nombre de la Republica Argentina las peticiones finales fueron:
1- constar que autorizar la construcción de de la planta ENCE y la construcción y puesta en servicio de la planta Botnia y sus instalaciones conexas sobre la margen izquierda del río Uruguay, la Republica del Uruguayviolo las obligaciones que le incumben en virtud del estatuto 1975 y ha comprometido su responsabilidad internacional.
2- Decir y juzgar que en consecuencia, la Republica de Uruguay debe:
a) Retomar la estricta aplicación de las obligaciones que derivan del estatuto del Río Uruguay de 1975.
b) Cesar inmediatamente en los hechos internacionalmente ilícitos por los cuales ha comprometido suresponsabilidad internacionalmente.
c) Restablecer sobre el terreno y sobre el plano jurídico la situación que existía antes de la penetración de los hechos internacionalmente ilícitos.
d) Pagar a la Republica Argentina una indemnización por los daños ocasionados por estos hechos internacionalmente ilícitos, que no podrían ser reparados con la remisión de las cosas al estado anterior y cuyo montoserá determinado por la Corte en una fase posterior.
e) Dar garantías adecuadas que se abstendrá en el futuro de impedir la aplicación del estatuto del Río Uruguay de 1975 y en particular del mecanismo de consulta instituido en el Capitulo II de ese tratado.
En nombre del Gobierno uruguayo en la audiencia del 02/10/2009 se expone:
“ Sobre la base de los hechos y argumentos expuestos en lacontramemoria del Uruguay y durante el curso del procedimiento oral, el Uruguay solicita a la Corte rechace las peticiones de Argentina y confirme el derecho de Uruguay con continuar con la explotación de la planta Botnia de conformidad a las disposiciones del Estatuto de 1975”.

MARCO LEGAL Y HECHOS DEL CASO:
La controversia que se sustancia ante la corte implica la autorización otorgada por Uruguaypara la construcción de una planta celulosa y construcción y operación de otra sobre el Río Uruguay. Después de presentar los instrumentos legales, relativos al río Uruguay que ligan las partes, la Corte establecerá los principales hechos del caso.
El límite entre la Argentina y el Uruguay en el Río Uruguay se encuentra definido en el Tratado bilateral que entró en vigor con tal propósito el 7...