FALLO

Citar: www.societario.com, ref. nº 1355
AUTOS: “Llauró Hnos. Propiedades S.A. c/ Llauró Marcos J. y otro”
TRIBUNAL: CNFed. Civil y Com., Sala I

tes

.

FECHA: 29/04/83

ian

TEMA: PERSONALIDAD JURIDICA– INOPONIBILIDAD DE LA PERSONALIDAD – REQUISITOS – TEORIA
DE LA PENETRACION

tud

Buenos Aires, 29 de abril de 1983.
Y VISTOS:

es

El recurso de apelación interpuesto a fs.173, contra la resolución de fs. 168 y el recurso de apelación
interpuesto a fs. 183, contra la resolución de fs. 178/9, y

de

CONSIDERANDO:
1.- Recursos deducidos contra la resolución de fs. 168:

so

ex

clu

siv
o

No obstante lo afirmado por el recurrente lo cierto es que –como lo señaló el Señor Juez – el incidente
cuya caducidad se pretendía tuvo por objeto asegurar elcumplimiento de la sentencia, de manera que la
aclaración introducida por la ley 22.434 al inciso primero del artículo 313 del Código Procesal ninguna
influencia proyectaba en la solución de la cuestión y, por ello, la imposición de costas que contiene la
resolución “sub examine” es consecuencia de la correcta aplicación del principio objetivo de la derrota
consagrado por el artículo 68 del CódigoProcesal, ya que bajo el aspecto parcial de que se trata la
cuestión de derecho tampoco era dudosa.

ar

au

Por las razones expuestas, SE RESUELVE: confirmar la resolución apelada. Las costas de la alzada se
imponen a la demandada vencida (art. 69 Código Procesal). Y se difiere la consideración del recurso
interpuesto a fs. 173 respecto de los honorarios y la decisión sobre los quecorresponden a los trabajos
de Alzada hasta la oportunidad que se indica en la parte firme de esta resolución.

ate
ria
lp

II.- Recurso interpuesto contra la sentencia interlocutoria de fs. 178/179.
1) El 22 de septiembre de 1975 este Tribunal condenó a los demandados a cesar en el uso del nombre
comercial “Marcos Jaime y Martín Fidel Llauró Propiedades” en lo referente a operacionesrelacionadas
con actividades inmobiliarias (confr. fs. 376/378 del expediente principal), aclarándose a fs. 383 que la
prohibición también comprendía el nombre comercial “Marcos y Martín Llauró”.

.M

El recurso extraordinario deducido por los demandados fue rechazado y lo propio ocurrió con la queja
interpuesta ante la Corte Suprema de Justicia (confr. fs. 407).

S.
A

Con fundamento en unarazonable interpretación de la sentencia definitiva dictada en la causa, la sala
resolvió que Martín Fidel Llauró (para entonces había fallecido Marcos Jaime) debía abstenerse de utilizar
la denominación comercial “Martín Llauró” y que en primera instancia debía decidirse lo relativo al
pedido de aplicación de “astreintes” formulado por la actora para el caso de incumplimiento.

AR

IO.C
OM

Intimado Martín Llauró para que en el plazo de diez días diera cumplimiento a lo ordenado, bajo
apercibimiento de aplicársele una multa diaria, acumulativa y actualizable (fs. 486 siempre del
expediente principal), se presentó solicitando la ampliación de ese término, por considerarlo exiguo en
atención a que algunas de las providencias que debían ser adoptadas para satisfacer laintimación
excedían el ámbito de sus actos meramente personales, toda vez que involucraban asimismo a una
sociedad anónima, que si bien contaba con su importante participación accionaria, se encontraba
integrada, como es obvio, por otros socios (confr. fs. 488).

py
rig

ht

SO

CI
ET

Pendiente el trámite con relación a este pedido, el condenado volvió a presentarse y expuso que, comoresultaba del acta de la asamblea extraordinaria convocada a tal efecto y a pesar de su intento de
obtener el cambio de la denominación comercial de la sociedad (“Martín Llauró Propiedades Sociedad
Anónima Inmobiliaria y Financiera”) la mayoría de los accionistas, que representan a la vez la mayoría
del capital, habían rechazado su moción, por cuyo motivo había renunciado a continuar...