fallo

Y CONSIDERANDO:
I. Contra la resolución que dispone: “I) No hacer lugar al pedido de levantamiento de embargo deducido por el Sr. Francisco Flores. 2) Con costas a cargo de la incidentista, elapoderado de la demandada interpone recurso de apelación. II. Laresolución cuestionada no hace lugar al pedido de levantamiento de embargo respecto de una computadora y una mesa de madera de trabajo paraplanos, con fundamento en que la documental fue acompañada en copia simple, y aun en el supuesto de que se hubiera acompañado en forma, carece de eficacia para enervar la pretensión del embargante dadoque no acredito en autos su relevancia para la ejecución de su trabajo. 
El demandado se alza contra dicha resolución y sostiene que le agravia por cuanto el aquo no hace lugar al levantamiento delembargo motivando su decisión en que los elementos acompañados en autos son copias simples, cuando en realidad, se trata de copias debidamente certificadas por la Escribana. de la Universidad Nacionalde Córdoba, Dra. Marilú Leites. Ese recaudo no fue tenido en cuenta por el a quo, por considerar que la certificación debió hacerla la Secretaría Académica de la facultad de Arquitectura y no lapremencionada, de tal manera esta yendo mas allá de la 
http://www.pjn.gov.ar/Publicaciones/00005/00008290.Pdf
http://www.cartapacio.edu.ar/ojs/index.php/ctp/article/viewFile/52/57
SENTENCIA NÚMERO:2511/25 Córdoba, 26 de Octubre de dos mil doce. 

Y VISTOS: Los autos caratulados “Lo Re Daniela c/Flores Francisco y otros p/ Incidente de Levantamiento de Embargo”- Expte N° 2012”, de los queresulta que a fs. 08, comparece la Dra. Fuentes Carolina en nombre y representación del Sr. Flores Francisco según poder general para pleitos que debidamente juramentado acompaña, se presenta solicitando ellevantamiento de embargo sobre una computadora y mesa para planos de supropiedad, en razón de que dichos bienes son de uso de su profesión.- Presenta prueba documental basada en copias debidamente...