fallo

FALLO OMAR CHABÁN

Chabán, Omar Emir s/excarcelación
Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional n. 5

Bueno Aires, 13 de mayo de 2005

AUTOS Y VISTOS:
Convoca la atención de la Sala el recurso de apelación interpuesto por la defensa contra el auto de fs. 12/14vta. Del presente incidente en cuanto no hizo lugar a la excarcelación de Omar Emir Chabán bajo tipo alguno de caución (arts.317, inc 1º, en relación a lo dispuesto en el 316, a contrario sensu y 319, CPPN).

Y CONSIDERANDO:
El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo:
Llega a estudio de esta Sala el presente incidente ante el recurso de apelación interpuesto por Pedro Antonio D´Attoli, defensor de Omar Emir Chabán, contra la resolución de fs.12/14 que no hace lugar al pedido de excarcelación de este último.
En pos dela obtención de la excarcelación se plantearon argumentos referidos al fondo de la investigación; concretamente relacionados con la errónea calificación que se habría adoptado al momento de asignar significación jurídica a los hechos investigados, a los que se sumó la explicación de los motivos que llevaban a concluir, en su entender, que no existía riesgo de fuga en caso de obtener la soltura.
Secitó asimismo jurisprudencia de la Sala I de esta Cámara en apoyo de la concesión de la liberación, suscripta con anterioridad a este pronunciamiento por uno de quienes me acompañan en la presente.
Posteriormente, y ya en esta cámara se hizo llegar un escrito confeccionado por el encartado, relatando los pormenores que rodearon el hecho y su detención.
Omar Emir Chabán ha sido procesado por eldelito de homicidio simple, pronunciamiento que a la actualidad se encuentra firme.
He sostenido en numerosos antecedentes que la amenaza de imposición de pena de efectivo cumplimiento, resulta un elemento de gran relevancia para presumir, conforme a la experiencia recogida, que quien recupere su libertad intentará eludir el accionar de la justicia (c. 2.587 "Pizarro, Sandro D. S/excarcelación,Sala V, rta. 10-12-04 c. 25.604 "Rodríguez, Néstor F. S/excarcelación, Sala V, rta. 12-11-04, c. 25.057 Contigiani, Daniel D. S/excarcelación, Sala V, rta. 24-9-04, entre muchos otros).
Entiendo que quien sabe que deberá volver a prisión, al menos en algún momento del proceso, tal vez no inmediato, lo evitará, no resultando suficiente para impedirlo condición o caución alguna.
La comisiónInteramericana de Derechos Humanos ha sostenido en el informe 2/97 que la "seriedad del delito y la eventual severidad de la pena son dos factores que deben tenerse en cuenta para evaluar la posibilidad de que el procesado intente fugarse para eludir la acción de la justicia. Sin embargo, tampoco resultan suficientes, luego de transcurrido cierto plazo, para justificar la continuación de la prisiónpreventiva. Además, debe tenerse en cuenta que el peligro de ocultamiento o fuga disminuye a medida que aumenta la duración de la detención, ya que este plazo será computado a efectos del cumplimiento de la pena aplicada en la sentencia. (Ver punto 28, "peligro de fuga").
La actitud de Chabán con posterioridad al hecho investigado no pude contemplarse como de ponerse a disposición de la autoridad, muypor el contrario, numerosos testigos manifestaron haberlo visto retirarse del lugar, sin siquiera prestar colaboración con quienes se encontraban allí.
Fue detenido al día siguiente del trágico suceso en un lugar distinto de su domicilio habitual y al que se llego luego de una larga cadena de allanamientos.
Resulta lógico concluir que si en ese momento, sin duda confusión mediante, y sin sabercuál podía ser su responsabilidad por lo que pasó, evitó ser ubicado en lo inmediato, en la actualidad y ante la imputación que sobre él pesa, la actitud no será distinta.
No desconozco la doctrina sentada por mis distinguidísimos colegas en anteriores pronunciamientos, y aún cuando pudiera coincidir en muchos de sus presupuestos, no puedo dejar de lado la convicción de que objetivamente...