Fallo

En la ciudad de San Salvador de Jujuy, a los tres días de abril de dos mil doce, el Tribunal de Familia compuesto por los Dres. JORGE EDUARDO MEYER, como Presidente de trámite, y el Dr. MIGUEL ANGEL PUCH, como Vocales Titulares vieron el Expte Nº B–186577/08, Caratulado: “SUMARISIMO POR Tenencia P. R., A. D. C/ CH. S. M.” y,
EL DR. MEYER DIJO:
Que a fs.07 se presenta M.A.M. en su carácter deapoderado de A. D. P. R. y promueve formal juicio sumarísimo por Tenencia de hija en contra de S. M. CH. y se dicte sentencia mandando que se le restituya a su mandante a su hija menor G. C. D. P. CH., y se le otorgue la tenencia definitiva de la misma.-
En el año 1994, dice la actora, entabló un romance sin que mediara convivencia con el demandado, fruto del cual en el año 1996 nace G. C. D. AP.CH. La menor quedó junto a su madre hasta aproximadamente dos años y medios de edad, etapa en la cual la accionada y la menor residían en el domici8lio de la abuela materna.
Posteriormente CH., se fue de la Provincia de Jujuy hacia Buenos Aires, dejando la menor al cuidado de su madre la cual a su vez convive con su pareja. En la actualidad la niña cuenta con 10 años de edad y se encuentraviviendo con su abuela junto a la pareja de la misma.
De este modo se estaría privando la relación filial de cuidado y educación que debería existir entre su mandante y su hija. En la actualidad su mandante comenzó una vida en común con otra mujer de la cual tuvo una descendencia. La menor G. tiene relación con la nueva pareja del padre y con su media hermana, con las cuales mantiene una relación fluiday armónica.-
Por lo expuesto solicita al Tribunal que en el momento oportuno disponga que la menor G. sea restituida a su padre a fin de que el mismo pueda realizar el ejercicio de la patria potestad del cual no fue privado nunca y pueda velar por el cuidado, educación y salud de la misma. Ofrece pruebas y Cita Derecho.-
Que a fs. 39 el Dr. J.A.A., en su carácter de apoderado de la accionadacontesta demanda y solicita el rechazo de la misma. Dice que en la audiencia celebrada el 11 de agosto de 2008 no obra un pedido de decaimiento de ese derecho por lo que considera admisible esta contestación. Dice que la relación entre su clienta y el actor comenzó en el año 1997, la misma nunca pudo consolidarse y mucho menos transformarse en una convivencia. Luego del nacimiento de la menor G. C.D. P. CH., la relación se redujo estrictamente a lo concerniente a la menor y señala que en esos momentos P. R. había construido una nueva relación con la Sra. N. A. P..
Manifiesta que la única persona que vela por G. desde su nacimiento fue su madre, quien debió repartirse afectiva, moral y económicamente para cubrir al padre ausente. Que si bien la falta de fuentes de trabajo hacen retirarse asu poder conferente a la ciudad de Buenos Aires quien desde siempre ha prodigado el mejor de los cuidados a la menor la cual visita con mucha frecuencia esta provincia fuera de comunicarse diariamente solo para conocer el estado de su hija..A pesar de la separación de su clienta y la menor mantienen una relación muy fluida a tal punto que G. recibe más visitas de su madre que de su padre. Dice quesu clienta debe soportar todos los gastos generados por la subsistencia, educación, esparcimiento y vestimenta de su hija.
Que a fs. 51 dictamina la Defensora de Menores e Incapaces y a fs. 52 atento el estado de la causa se declara la cuestión como de puro derecho y pasan los autos para resolver.-
Que a fs. 15 de autos corre anejada acta de audiencia en la que las partes solicitan se deintervención al equipo interdisciplinario a efectos de que se realice una evaluación psicológica de la menor y de las partes para determinar lo que mejor contemple el interés de la menor y corrida vista a la Defensora de Menores no opone objeciones.-
Que a fs. 20 el Informe psicológico concluye que G. C. D. P. CH. se siente contenida con sus actuales guardadores, grupo familiar con el que ha generado...