Fallo

Voces: ARMA ~ COAUTORIA ~ GRADUACION DE LA PENA ~ JUICIO ORAL ~ PARTICIPACION CRIMINAL ~ PENA ~ PROCEDIMIENTO PENAL ~ PRUEBA ~ ROBO ~ ROBO CON ARMA
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal, sala II(CNCasacionPenal)(SalaII)
Fecha: 14/03/2003
Partes: Martín, Gustavo s/rec. de casación
Publicado en: LA LEY2004-A, 223 - Sup. Penal2003 (noviembre), 50
Cita Online: AR/JUR/2610/2003

Hechos:El Tribunal Oral condenó al imputado como coautor del delito de robo agravado por el uso de armas. La defensa interpuso recurso de casación, con sustento en ambas causales, al considerar que la sentencia carecía de motivación al sostener que su defendido era coautor del delito enrostrado, toda vez que, como taxista, sólo se limitó a trasladar a los verdaderos culpables antes y después del hechoilícito. A su vez cuestionó la incorporación de escuchas telefónicas luego de vencido el plazo para ofrecer prueba en la etapa oral. La Cámara de Casación Penal rechazó el remedio deducido.

Sumarios:
1. Corresponde confirmar la resolución que condenó a un taxista, que colaboró con los demás coimputados en la realización de la acción típica, como coautor del delito de robo agravado por el usode arma, sin que a ello resulte óbice la aplicación de la doctrina de la "prohibición de regreso", toda vez que para que ésta resulte aplicable se requiere que el taxista no haya quebrantado su rol de tal pues su principal ámbito de aplicación consiste en la prohibición de recurrir, en el marco de la imputación, a personas que si bien física y psíquicamente podrían haber evitado el curso lesivo, apesar de la no evitación no han quebrantado su rol de ciudadanos que se comportan legalmente.
2. Resulta coautor del delito de robo -en el caso, agravado por el uso de armas- el taxista que trasladó a los coimputados hasta el local asaltado y los esperó para luego emprender la fuga conduciendo el rodado mientras su consorte de causa se tiroteaba con los preventores, pues la actuación que le cupoen la empresa delictiva resultó de una relevancia tal que si su intervención se suprimiera, el plan se habría alterado o frustrado.

Jurisprudencia Relacionada(*)
Ver Tambien
CNCrim. y Correc., sala IV, "González, Pedro M.", 2000/04/27, LA LEY, 2000-E, 817; CNCrim. y Correc., sala VII, "López, Maximiliano D. y otros", 2002/03/08, LA LEY, 2002-E, 632.
(*) Información a laépoca del fallo

3. Resulta procedente agravar el delito de robo por el uso de armas que fueron empleadas con posterioridad al atraco, para repeler la intervención policial y asegurar su huida pues se configura el agravante si antes, durante o después, el arma es utilizada o blandida contra una persona para vencer su resistencia al apoderamiento de la cosa o simplemente al llevarla o portarla.
4.Resulta procedente considerar como agravante, para la graduación de la pena por el delito de robo agravado por el uso de armas, la circunstancia de que durante el enfrentamiento armado entre los imputados y las fuerzas policiales haya resultado herida una persona pues integra la extensión del daño y del peligro causado con el accionar delictivo en los términos del inc. 1° del art. 41 Cód. Penal.5. Resulta procedente la incorporación al debate de prueba ofrecida luego de vencido el plazo establecido en el art. 354 Cód. Procesal Penal -en el caso, escuchas telefónicas en un proceso por robo agravado por el uso de armas-, pues el tribunal de mérito es soberano para decidir sobre la admisión y rechazo de la prueba y puede en ese marco, ordenar a petición de parte y aún de oficio, laproducción de aquella manifiestamente útil o rechazar la impertinente o superabundante.

Texto Completo: Buenos Aires, marzo 14 de 2003.
El doctor Madueño dijo:
1.) El Tribunal Oral en lo Criminal N° 15 condenó a Gustavo Martín a la pena de seis años de prisión, accesorias legales y costas por considerarlo coautor penalmente responsable del delito de robo agravado por el uso de armas. (art....