Falloamparo

Cod Unívoco
16449
Fecha
08/05/2012
Materia
Procesal
Revista
General
Número
209
Tribunal
Cám. Civ. y Com. de 2ª Nom. (Córdoba)
Resolución
Auto 137
Carátula
Rodríguez, Claudia Marcela c/ Escuela Nueva Juan Mantovani. Amparo. Recurso de apelación.
Titulo
AMPARO. RECHAZO LIMINAR. Requisitos de procedencia. Interpretación normativa.
Descripción

El Caso: Promovida acción de amparo con el objeto deobtener un pronunciamiento que ordene al Colegio otorgar a su hijo en forma inmediata la matrícula correspondiente al ciclo lectivo 2012, que fuera denegada por adeudar cuotas atrasadas, el iudex la rechaza in limine con fundamento central en su interposición extemporánea (art. 2, inc. e, ley 4915) y en la naturaleza excepcional y de carácter subsidiario del amparo, lo que lo inhabilita como mediode buscar una protección que pudo ser obtenida a través de otro procedimiento eficaz. La actora apeló el pronunciamiento que fue finalmente rechazado por la Cámara.


 

1. La facultad de rechazar in limine la demanda de amparo, prevista en el inciso 3 de la ley 4915 solo para las hipótesis en que la acción “fuese manifiestamente inadmisible”, debía ser ejercida restrictivamente, pues esta etapa“...debe cumplirse con mucha cautela y prudencia ya que el archivo de las actuaciones puede originar serios perjuicios al demandante, perjuicio no subsanable no obstante el carácter apelable que reviste la providencia que rechaza in limine la acción” (cfr. Morello Vallefín, El amparo. Régimen procesal, 3.ª ed., Editorial Platense, p.76).

 

2. La no concurrencia de los diversos incisos del artículo 2de la ley, más allá de los reparos que ofrecen en el estado actual de la evolución doctrinaria, deben ser resueltos en el marco estrecho pero tolerante de una sumaria etapa probatoria en la sentencia de mérito, y no sin contradicción y en un marco más estrecho aún como es al iniciarse la acción sin brindar la posibilidad del contradictorio.

 

3. El rechazo in limine está reservado para el casode manifiesta inadmisibilidad, que no concurre cuando sea necesaria la verificación de ciertos supuestos de hecho que requieren de mayor debate y prueba, hipótesis en las que inesquivablemente corresponderá transitar por las fases de prueba y contradictorio. Este carácter restrictivo no significa que no exista la facultad de rechazar in limine el amparo, en los casos en que el juzgador adviertaque no se presentan en forma manifiesta sus presupuestos formales o sustanciales.

 

4. El cumplimiento del plazo previsto por el artículo 2, inciso e, de la ley 4915, constituye un presupuesto de admisibilidad del amparo, de allí que el juez estaba habilitado, en función del art. 3° de la misma ley, a desecharlo in limine ante la constatación del vencimiento de dicho término con anterioridad a lapromoción de la demanda.

 

5. Aunque la ley reza textualmente que los quince días se cuentan “a partir de la fecha en que el acto fue ejecutado o debió producirse”, el razonable resguardo de la defensa del interesado, exige que el plazo se cuente siempre a partir del momento en que aquel tuvo conocimiento del acto. Tal hermenéutica es sensata si se repara que el inciso trata de castigar laindolencia o negligencia del afectado, la que no podría configurarse si el particular ignorara la lesión. El conocimiento aludido no solamente es válido cuando el afectado es notificado formalmente del acto lesivo, sino también cuando otras circunstancias demuestren, de manera clara, su conocimiento. Esto se explica porque, según reflexiona Morello, lo importante es que el actor haya podido tomarefectiva noticia del acto, sin exigirse formas sacramentales de comunicación (Morello, Régimen procesal del amparo, p. 93; Sagués, Acción de amparo, p. 278).

 

6. El juez del amparo, a tenor del artículo 3 de la ley 4915, debe realizar un juicio de admisibilidad formal, sustancial y de “improcedencia inicial”, siendo también viable el rechazo liminar cuando la pretensión no reúne las condiciones...