Fallos administrativos

1. Competencia de la Sala Tercera de lo Contencioso Administrativo
MONSERRAT H. ROBLES G.

DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA DE PLENA JURISDICCIÓN, INTERPUESTA POR LA LICENCIADA NURCY PERALTA NÚÑEZ, EN REPRESENTACIÓN DE SEBASTIÁN CASTRO, PARA QUE SE DECLAREN NULOS, POR ILEGALES, LOS ARTÍCULOS 1º Y 2º DEL DECRETO Nº 552 DE 31 DE OCTUBRE DE 1995, EMITIDO POR EL ÓRGANO EJECUTIVO, POR CONDUCTODEL MINISTERIO DE GOBIERNO Y JUSTICIA. MAGISTRADA PONENTE: MIRTZA ANGÉLICA FRANCESCHI DE AGUILERA. PANAMÁ, PRIMERO (1º) DE AGOSTO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE (1997).
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
VISTOS:
La licenciada Nurcy Peralta Núñez, actuando en nombre y representación del señor SEBASTIÁN CASTRO, ha promovido demanda contencioso administrativa deplena jurisdicción, para que se declaren nulos, por ilegales, el artículo 1º y el parágrafo del Decreto 552 de 31 de octubre de 1995, emitido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Gobierno y Justicia; el acta de toma de posesión del licenciado Efraín Eric Angulo como Notario del Circuito de Los Santos fechada el 13 de noviembre de 1995; y que como consecuencia de estasdeclaraciones se ordene al Órgano Ejecutivo restituir al licenciado SEBASTIÁN CASTRO en el cargo que ocupaba como Notario del Circuito de Los Santos. (Fs. 10).
Por medio del acto impugnado se nombró al licenciado Efraín Erick Angulo, como Notario del Circuito de Los Santos, en reemplazo del licenciado SEBASTIÁN CASTRO, cuyo nombramiento se dejó sin efecto; y se dispuso en el parágrafo, que dicho actoentraría a regir a partir de la fecha de toma de posesión del interesado. (Fs. 1).
Al admitirse la presente demanda se corrió en traslado a la señora Procuradora de la Administración quien, mediante la Vista Fiscal Nº 105 de 8 de marzo de 1996, solicitó a esta Sala declarar legal el impedimento que manifestó (fs. 184-186), lo que se hizo mediante resolución dictada el 22 de marzo de 1996, por la que sele separó del conocimiento del presente negocio y se llamó a su Suplente, quien contestó la demanda solicitando denegar las pretensiones del demandante (fs. 191-208).
Además, se solicitó al funcionario demandado que rindiera el informe de conducta a que se refiere el artículo 33 de la Ley 33 de 1946, lo que hizo oportunamente (fs. 1 73-174).
I. NORMAS VIOLADAS Y EL CONCEPTO DE LA INFRACCIÓN
Ajuicio del apoderado judicial de la parte actora, el acto que se impugna expedido por el Órgano Ejecutivo por conducto del Ministerio de Gobierno y Justicia es nulo, dado que vulnera el numeral 18 del artículo 629 y los artículos 794 y 2119 (modificado por el artículo 1º de la Ley 53 de 1961) del Código Administrativo; los artículos 12 y 36 del Código Civil; y el artículo 1º, el artículo 2 (lospárrafos donde se definen los términos "destitución", "competencia", "lealtad" y "moralidad") y los artículos 5 y 197 todos de la Ley Nº 9 de 20 de junio de 1994 (G. O. 22,562 de 21 de junio de 1994).
El demandante considera que el numeral 18 del artículo 629 y el artículo 794 del Código Administrativo fueron violados por aplicación indebida, por cuanto dichas normas contradicen lo dispuesto en laConstitución y la administración debió preferir lo dispuesto en esta última, con base en lo dispuesto en el artículo 12 del Código Civil. Las normas que se alega violadas son del siguiente tenor literal:
"ARTÍCULO 629. Corresponde al Presidente de la República como suprema autoridad administrativa:
...
18. Remover los empleados de su elección, salvo cuando la Constitución o las leyes disponganque no son de libre remoción.
..."
"ARTÍCULO 794. La determinación del período de duración de un empleado no coarta en nada la facultad del empleado que hizo el nombramiento para removerlo, salvo expresa prohibición de la Constitución o de la Ley".
Agrega el demandante que el numeral 18 del artículo 629 y el artículo 794 arriba transcritos no están vigentes, por cuanto los mismos fueron...