FALLOS BULANT BOLILLA 3

FALLOS BULANT BOLILLA 3 (PARTES- TERCEROS)
Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Azul, año 2005.HECHOS: El perito fiscal Miguel Angel Bulant promovió la ejecución de honorarios reguladosen torno al trabajo realizado en Autos anteriores, a saber: “Estévez de Fittipaldi María del Carmen c/ Fittipaldi Daniel Luis s/ Incidente de liquidación de bienes” contra las partes de aquelproceso: la actora, demandada en costas en el 80 % y el demandado Daniel Luis en el 20% restante.La demandante de aquella litis, Estévez, con posterioridad a la sentencia cedió los derechos litigiosos afavor de sus hijos contra los que se prosiguió el presente proceso de ejecución. Los accionados opusieron distintas excepciones y la sentencia de primera instancia admitió la pretensión de Bulant sólocontra Daniel Luis Fittipaldi por la suma de $4500 más intereses por mora. Contra ese pronunciamiento apelaron el actor y el co-demandado perdidoso.QUEJAS DEL ACTOR: Sobre la legitimación activa de loscesionarios, en cuanto a que deben asumir las costas, conforme los efectos de la transferencia de derechos operada. Y sobre el no poder reclamarle a todos los cesionarios el pago de sus honorarios,aduciendo que se violenta el derecho de defensa.OPINIÓN UNÁNIME DEL TRIBUNAL: La cesión de derechos que efectuó Estévez a sus hijos contra su ex cónyuge, no fue consentida expresamente por la partecontraria. Y esa ausencia de conformidad expresa, convierte a los cesionarios en terceros, pero NO como sustitutos procesales, sino como intervinientes adhesivos simples. Por ende, no son PARTE en elproceso y en tal carácter, no están obligados al pago de las costas (arts. 44, 90, 91, 96 y concs. Del CPCCBA). Por lo tanto, la señora Estévez (cedente) actúa como sustituto procesal de sus hijos, endefensa de sus intereses (y no a la inversa). Consecuentemente, debe desestimarse el agravio de Bulant y confirmarse la falta de legitimación pasiva de los hijos para soportar las costas.También se...