fallos procesal 1
Páginas: 16 (3751 palabras)
Publicado: 12 de septiembre de 2015
Plenario "Diaz Bessone"
El 30 de octubre de 2008 la Cámara Nacional de Casación Penal celebró el acuerdo Plenario Nº 13 en la causa "Díaz Bessone".
El fallo resolvió dos puntos:
RESOLUCIÓN DEL PLENARIO:
I-DECLARAR como doctrina plenaria que no basta en materia de excarcelación o eximición de prisión para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudierecorresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal.
En este punto votaron a favor: 10
1-RIGGI
2-LEDESMA
3-TRAGANT
4-HORNOS
5-MICHELLI
6-GONZÁLEZPALAZZO
7-HERGOTT
8- DAVID
9- MITCHELL
10- FÉGOLI
En contra: 3
1-CATUCCI
2-MADUEÑO
3-BASAVILBASO
Estos últimos tres, entendieron que BASTA en materia de excarcelación para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años.
II.-RECHAZAR el recurso de inaplicabilidad de leyinterpuesto por el Dr. Rafael Sarmiento en su carácter de defensor de R. G. Diaz Bessone (art. 11 de la ley 24.050).
A FAVOR DE RECHAZAR: 8
1-HERGOTT
2- GONZÁLEZ PALAZZO
3- DAVID
4- FÉGOLI
5- MADUEÑO
6- CATUCCI
7- MITCHELL
8- BASAVILBASO
ACEPTARON EL RECURSO: 5
1- RIGGI
2- LEDESMA
3- TRAGANT
4- HORNOS
5- MICHELLI
-- La sala II , conformada por DAVID, MITCHELL y FÉGOLI, había denegado la excarcelación,empero analizaron conjuntamente los parámetros del 316, 317 y el 319 C.P.P.N.
------------------------------------------------------------------------
Resumen
No basta en materia de excarcelación o eximición de prisión para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años (arts.316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal".-
Díaz Bessone, R. G. s/recurso de inaplicabilidad de ley" - CNCP -EN PLENO - 30/10/2008Acuerdo Nº 1/2008, en Plenario Nº 13.
En la ciudad de Buenos Aires, a los treinta (30)) díasdel mes de octubre del año dos mil ocho, reunidos los señores Jueces de la Cámara Nacional de Casación Penal, en virtud de la convocatoria a Tribunal pleno ordenada a fs. 222 de la causa Nro. 7480 del registro de la Sala II del Cuerpo, caratulada "DÍAZ BESSONE, Ramón Genaro s/recurso de casación", para resolver sobre el siguiente temario: "No basta en materia de excarcelación o eximición de prisiónpara su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgoprocesal".//-
El señor juez doctor Pedro R. David dijo:
La cuestión a dilucidar, según quedara determinado en el temario, se centra en despejar la incógnita de "si en materia de excarcelación o eximición de prisión basta, para su denegación, la imposibilidad de futura condena condicional o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho (8) años (arts. 316 y 317 delC.P.P.N.); o si, pese a ello, pueden otorgarse ante la comprobada inexistencia de riesgo procesal: peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación (art. 319 del C.P.P.N.)".-
Lleva razón Cafferata Nores al afirmar que lo que realmente importa al imputado es estar en libertad y que los nombres, las cauciones y hasta las obligaciones que se le imponen son asuntos accesorios, por cuanto, por...
El 30 de octubre de 2008 la Cámara Nacional de Casación Penal celebró el acuerdo Plenario Nº 13 en la causa "Díaz Bessone".
El fallo resolvió dos puntos:
RESOLUCIÓN DEL PLENARIO:
I-DECLARAR como doctrina plenaria que no basta en materia de excarcelación o eximición de prisión para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudierecorresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal.
En este punto votaron a favor: 10
1-RIGGI
2-LEDESMA
3-TRAGANT
4-HORNOS
5-MICHELLI
6-GONZÁLEZPALAZZO
7-HERGOTT
8- DAVID
9- MITCHELL
10- FÉGOLI
En contra: 3
1-CATUCCI
2-MADUEÑO
3-BASAVILBASO
Estos últimos tres, entendieron que BASTA en materia de excarcelación para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años.
II.-RECHAZAR el recurso de inaplicabilidad de leyinterpuesto por el Dr. Rafael Sarmiento en su carácter de defensor de R. G. Diaz Bessone (art. 11 de la ley 24.050).
A FAVOR DE RECHAZAR: 8
1-HERGOTT
2- GONZÁLEZ PALAZZO
3- DAVID
4- FÉGOLI
5- MADUEÑO
6- CATUCCI
7- MITCHELL
8- BASAVILBASO
ACEPTARON EL RECURSO: 5
1- RIGGI
2- LEDESMA
3- TRAGANT
4- HORNOS
5- MICHELLI
-- La sala II , conformada por DAVID, MITCHELL y FÉGOLI, había denegado la excarcelación,empero analizaron conjuntamente los parámetros del 316, 317 y el 319 C.P.P.N.
------------------------------------------------------------------------
Resumen
No basta en materia de excarcelación o eximición de prisión para su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años (arts.316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal".-
Díaz Bessone, R. G. s/recurso de inaplicabilidad de ley" - CNCP -EN PLENO - 30/10/2008Acuerdo Nº 1/2008, en Plenario Nº 13.
En la ciudad de Buenos Aires, a los treinta (30)) díasdel mes de octubre del año dos mil ocho, reunidos los señores Jueces de la Cámara Nacional de Casación Penal, en virtud de la convocatoria a Tribunal pleno ordenada a fs. 222 de la causa Nro. 7480 del registro de la Sala II del Cuerpo, caratulada "DÍAZ BESSONE, Ramón Genaro s/recurso de casación", para resolver sobre el siguiente temario: "No basta en materia de excarcelación o eximición de prisiónpara su denegación la imposibilidad de futura condena de ejecución condicional, o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho años (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en forma conjunta con otros parámetros tales como los establecidos en el art. 319 del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgoprocesal".//-
El señor juez doctor Pedro R. David dijo:
La cuestión a dilucidar, según quedara determinado en el temario, se centra en despejar la incógnita de "si en materia de excarcelación o eximición de prisión basta, para su denegación, la imposibilidad de futura condena condicional o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad superior a ocho (8) años (arts. 316 y 317 delC.P.P.N.); o si, pese a ello, pueden otorgarse ante la comprobada inexistencia de riesgo procesal: peligro de fuga o de entorpecimiento de la investigación (art. 319 del C.P.P.N.)".-
Lleva razón Cafferata Nores al afirmar que lo que realmente importa al imputado es estar en libertad y que los nombres, las cauciones y hasta las obligaciones que se le imponen son asuntos accesorios, por cuanto, por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.