Fallos Procesal

FALLO MOSTACCIO (SE VIOLA EL DEBIDO PROCESO POR FALTA DE ACUSACION)

Gabriel Mostaccio Scafati fue condenado por el Cuarto Juzgado Correccional de Mendoza a la pena de seis meses de prisión de efectivo cumplimiento y cinco años de inhabilitación especial para conducir vehículos automotores, como autor penalmente responsable del delito de homicidio culposo no obstante que el fiscal —enoportunidad de alegar— se abstuvo y estimó de aplicación el art. 4 del Código Procesal Penal local.


Recurrida la sentencia la Suprema Corte de Justicia de Mendoza rechazó el recurso de casación en cuanto al fondo del asunto lo que motivó la articulación del recurso extraordinario con fundamento en la doctrina de la Corte sobre arbitrariedad de sentencia por violación de las garantías de defensa enjuicio y debido proceso y desconocimiento del criterio del Tribunal en los casos "Tarifeño" "García" "Cattonar" "Montero" y "Cáseres".


Ahora, los ministros del supremo tribunal resolvieron por mayoría “dejar sin efecto el pronunciamiento apelado” remitiéndose a los argumentos brindados en la causa “Cáseres” ordenando devolver al tribunal de origen los autos a fin de que por quien corresponda “sedicte nuevo fallo conforme a lo resuelto en el presente”.

Con esta remisión el tribunal reasume la doctrina consagrada en la causa “Tarifeño, Francisco s/ encubrimiento en concurso ideal con abuso de autoridad” del 28 de diciembre de 1989, cuando un representante del Ministerio Público no acusaba al imputado durante el debate, el mismo quedaba libre de culpa y cargo.

La resolución quemotivó el cambio de jurisprudencia en el tribunal contó con los votos de Petracchi, Zaffaroni, Belluscio, Boggiano y Maqueda en tanto que Carlos Fayt y Adolfo Vázquez votaron en disidencia manteniendo el criterio adoptado en la causa Marcilese.












































FALLO TARIFEÑO (29/12/89)
Nota: Este fallo es anterior a laincorporación en el CPPN de la figura del “Querellante conjunto”.
El caso: En la INSTRUCCIÓN el juez ordena el procesamiento de Tarifeño.
Al correrle vista al fiscal este solicita una serie de medidas probatorias, que fueron concedidas por el juez, y luego formalizar la requisitoria de elevación a juicio.
En el PLENARIO luego de la producción de una serie de pruebas por parte del abogado defensor, elministerio fiscal, convencido de la inocencia de Tarifeño, al momento de emitir sus conclusiones, NO lo acusa sino que por el contrario pide su absolución.
No obstante el órgano jurisdiccional sentencia a Tarifeño sosteniendo que la actividad del Ministerio Fiscal quedó firme al formular la Requisitoria de elevación a Juicio.
El defensor recurre la sentencia y llega a la Suprema Corte en queja porvia del recurso extraordinario federal.
La Corte declara la nulidad de la sentencia condenatoria. Con el fundamento de que la acción penal necesita que la acusación que realiza el Fiscal en el acto de Requisitoria de Elevación a Juicio sea mantenida en el momento de realizar las conclusiones, con lo que de no sostenerse en esa instancia no se cumple con el objetivo de acusar al imputado solicitandodeterminada pena, lo que llevaría a la declaración de deserción de instancia.
EN SÍNTESIS:
La falta de acusación del fiscal invalida un pronunciamiento jurisdiccional condenatorio por afectación del derecho de defensa del imputado. Se pone de manifiesto la necesidad de rango constitucional, que para hablar de juicio previo, debido proceso y de la plena garantía de la defensa en juicio, esmenester asegurar el contradictorio, maxime aún en la etapa culminante del proceso (el plenario).
CONCLUSIÓN:
Si el fiscal NO acusa en el plenario ---------------------------------- NO se puede sentenciar






Caso: Herrera Ulloa vs. Costa Rica
Hechos probados


En 1999 el periodista Mauricio Herrera Ulloa fue condenado penal y civilmente como consecuencia de haber publicado en el...