Fallos relevantes scjn en el periodo de porfirio díaz

1. Jurisprudencia (fallos relevantes)
* Reconocimiento expreso de la jurisprudencia en el Código Federal de Procedimientos Civiles( 26 de diciembre de 1908)
Porfirio Diaz promulgó el Código Federal de Procedimientos Civiles, vigente a partir del 5 de febrero de 1909, donde se regulaban los procedimientos federales en materia civil y el juicio de amparo. En este código se incluyónuevamente a la jurisprudencia, con lo que inicio su consolidación en nuestro país, pues desde entonces hasta la fecha ha permanecido como parte integrante de nuestro sistema jurídico.
Se reconoce las ventajas de la jurisprudencia y la necesidad de su reglamentación. El Código Federal de Procedimientos Civiles de 1908 contemplaba una sección especial para la jurisprudencia de la Corte; susartículos 785 a 787 contemplaban la obligatoriedad de la jurisprudencia.
La jurisprudencia se integraba solo tratándose de ejecutorias de amparo dictadas por la Suprema Corte de Justicia, a través de las cuales se interpretaban algún precepto de la Constitución Federal; además, esa interpretación debía ser uniforme en cinco ejecutorias y aceptada por nueve o más ministros. La jurisprudenciaemitida conforme a esos requisitos era obligatoria para la propia Corte y para los Jueces de Distrito, y otorgaba al órgano emisor la facultad de contrariarla mediante razones y motivos de criterios sostenidos en contra para desvirtuarla.
* Primera discusión sobre la posesión de derechos sobre el agua

Juicio ordinario de seguido por la Compañía Agrícola Industrial, Colonizadora,Limitadad de Tlahualilo S.A representada por James E. Kitchin, contra el Gobierno Federal de la Nación representada por el Procurador General de la República y el agente del Ministerio Público Vicente Rodriguez Miramón. Se cita además la demanda de tercería coadyuvante del Gobierno Federal promovida por el sindicato Ribereños Inferiores del Nazas.
Juicio relativo al cauce del río Nazas, en laZona de la Laguna y Presa de San Fernando, Estado de Coahuila, así como el área del Bolsón de Mapimí, Estado de Durango. Se incluye el voto particular del Magistrado Eduardo Castañeda.
Se exponen las razones de los Magistrados al confirmar la sentencia de 15 de febrero de 1911 pronunciada por la Tercera Sala de la Corte Suprema de Justicia de la Nación; sobre el juicio civil ordinario de laCompañía contra el gobierno federal sobre el cumplimiento del contrato de concesión de 1888, reformado en 1891, asi como el Reglamento de 1895 que redujo los derechos de agua entre la compañía y el gobierno.
Se trata de un importante caso en donde una compañía particular demanda al gobierno federal por modificar un contrato en donde se ve afectada por la disminución de aguas del RíoNazas con las que se debe regar sus tierras fraccionadas, tanto agrícolas como de vivienda, llamadas Tlahualilo, los terceros interesados son los habitantes de tierra abajo del cauce de este río, quienes demandan que la Compañía no altere con obras de canalización el nivel y cauce original del mismo.
Resolución: La Suprema Corte resolvió a favor del gobierno, rechazó la demanda de lacompañía quien exigía una fuerte indemnización y también desechó la demanda de los terceros interesados por carecer de personalidad jurídica.

* Juicio mediante árbitros presidenciales

Fallo pronunciado por Emilio Rabasa en representación del Presidente de la República, Porfirio Díaz; nombrado árbitro en la cuestión suscitada por el ayuntamiento de Sayula, Cantón de Acayucan, Veracruz,contra los propietarios del predio denominado “Santiago Xomate”.

En este fallo se revisan los antecedentes de la posesión de esta propiedad “Santiago Xomate” a favor del pueblo Sayula, así como la defensa que hacen de ella sus propietarios, al momento de denunciar ante la Secretaria de Fomento los huecos, excedencias y demasías que hubiere dentro del área designada en sus títulos....