fallos sobre derecho del mar

ufeffFALLOS DERECHO DEL MAR
CANAL DE CORFU – Albania vs Inglaterra – TIJ 1949
Hechos: los estrechos por costumbre internacional tienen derecho de paso inocente. ONU, luego de la 2GM, ordena el barrido de las zonas de minas. Inglaterra va pasando por el estrecho, y sufre daños debido a las minas. Inglaterra, en lugar de dar aviso a Albania de la presencia de minas, hace un paso no inocente ybarre él con las minas..
Albania: su soberanía se vio violada por el paso no inocente de Inglaterra.
Inglaterra: para protegerse de los daños, pasó en escuadrón de guerra.
Corte:
-Respecto de Inglaterra, incurre en responsabilidad por daño inmaterial, ya que vulneró soberanía de Albania.
-Respecto de Albania, incurre en responsabilidad por daño material, por los daños a los barcos y familias delas víctimas. Su hubiese obrado con la diligencia debida, hubiese patrullado las costas y visto la presencia de minas

PLATAFORMA CONTINENTAL MAR DEL NORTE – Alemania vs Países Bajos – TIJ 1969

Hechos: la controversia se refiere a la delimitación de la plataforma continental entre Alemania y Dinamarca. Partes solicitan a la Corte que determine cuáles son los principios y normas del DI y queluego, emprendiese las delimitaciones con arreglo a ello.
Argumentos de Dinamarca/Países Bajos: se debe aplicar principio de equidistancia de la Convención de Ginebra.
Argumentos de Alemania: se debe aplicar principio de distribución en partes justas e iguales.
Corte:
-Respecto de los argumentos de Dinamarca: dice que no se puede aplicar el principio de equidistancia puesto que Alemania noratificó esa Convención y que ese principio no era de derecho consuetudinario.
-Respecto de los argumentos de Alemania: dice que no se puede aplicar el principio de distribución puesto que cada una de las partes tenía un derecho original a aquellas zonas de la plataforma que constituían la prolongación natural de su territorio dentro del mar. No se trataba de destruibuir zonas, sino dedelimitarlas.
-Concluye que deben resolver sus cuestiones de acuerdo a los principios de equidad y por acuerdo de partes (negociar). Eleva la equidad a principio general del derecho.

CASO PESQUERÍAS – REINO UNIDO vs NORUEGA – TIJ 1951

El caso de las pesquerías fue iniciado por el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte contra Noruega.
Por un decreto de 12 de julio de 1935, el Gobierno deNoruega había delimitado en la parte septentrional del país (al norte del Círculo Polar Ártico) la zona en la que la pesca estaba reservada a sus nacionales. El Reino Unido solicitó a la Corte que declararía si esa delimitación era o no contraria al derecho internacional. En su fallo, la Corte concluyó que ni el método de delimitación empleado en el decreto, ni las líneas fijadas en él erancontrarios al derecho internacional.
 Hechos: la zona costera en litigio tiene una configuración característica. A vuelo de pájaro, su longitud pasa de 1.500 kilómetros. Montañosa toda ella, profundamente cortada por fiordos y bahías, sembrada de innumerables islas, islotes y arrecifes, no constituye, como casi en todas las demás partes del mundo, una línea divisoria clara entre la tierra y el agua. Elrelieve del continente se prolonga en el mar, y lo que constituye realmente la costa noruega es la línea exterior de ese conjunto de formaciones terrestres. A lo largo de la costa hay pozas profundas muy ricas en peces. Desde tiempo inmemorial, los habitantes de la tierra firme y de las islas las han explotado: es la base esencial de su subsistencia.
En siglos pasados, los pescadores británicoshacían incursiones en las aguas vecinas a las costas de Noruega. Debido a las quejas del Rey de Noruega, a partir de comienzos del siglo XVII dejaron de hacerlo durante 300 años. Sin embargo, en 1906 aparecieron de nuevo buques británicos. Se trataba esta vez de palangreros dotados de motores perfeccionados y potentes. La población local se alarmó, y Noruega tomó medidas para precisar los límites...