Fallos Swiftdeltec
Páginas: 61 (15216 palabras)
Publicado: 23 de noviembre de 2012
Texto Completo
TRIBUNAL: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Capital Federal, Sala C (CNCom)(SalaC)
FECHA: 1972/06/06
PARTES: Compañía Swift de La Plata, S. A., conv.
PUBLICACION: LA LEY 151, 515.
1ª Instancia. Buenos Aires, noviembre 8 de 1971.
Considerando: Que importa inicialmente precisar el sentido de esta decisión que la ley de quiebras atribuye alórgano jurisdiccional en el proceso de convocatoria. Como señala un autor, el juez goza de un amplio poder de apreciación para resolver sobre el rechazo o la homologación del concordato, porque la norma le concede la facultad de estimar libremente si el aceptado por la mayoría es o no gravoso para el interés general y le autoriza para decidir si la conducta comercial del deudor le hace o nomerecedor del beneficio, desde que por encima de la voluntad de los acreedores está el interés general y la buena fe comercial y es en mérito a ello que el juez debe rechazar la solución concordataria cuando el deudor fuera de mala fe, porque se trata de permitir que sólo continúe al frente de sus negocios el deudor cuyo desequilibrio económico se debe a causas ajenas a su competencia y capacidad, que seade buena fe y no entrañe un peligro para la salud del comercio ni para el crédito, o sea para el interés público (F. García Martínez, "El concordato y la quiebra", t. I, p. 292).#
Análogamente la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires ha dicho que si el análisis de la conducta del deudor revela que no es merecedor de continuar en el giro del comercio, la desaprobación se impone, auncuando el concordato fuera ventajoso para los acreedores que lo han consentido (J. A., serie contemp., t. 7, p. 648 [Rev. La Ley, t. 140, p. 273, fallo 65.901]).
La decisión sobre la homologación del concordato es así en uno de sus aspectos sustanciales un juicio de valor sobre el deudor convocatario y sobre la conveniencia de su continuidad desde el ángulo del bien público.
El meditado examende las actuaciones reunidas a lo largo de estos diez meses de proceso, que exceden ahora las 10.500 fojas, agrupadas en 51 cuerpos con más de 40 carpetas adicionales, me conduce a la definida convicción que el concordato aprobado por los acreedores del Frigorífico Swift de La Plata, S. A., en cuanto implica la continuación de la actividad de esta sociedad comercial, es gravoso para el interésgeneral y debe ser desaprobado.
Parto del hecho de ser la convocataria una parte, fracción o sección de "una unificada estructura de decisión e interés, que hace a ella un solo conjunto, con un mismo y común propósito de lucro, y una misma voluntad actuante y coordinada, ejecutada por un mismo conjunto de hombres", como dice la sindicatura. Esa unificada estructura es lo que se ha dado en llamar elgrupo Deltec "un solo grupo económico que opera con sus intereses confundidos en el que la conducción económica diferenciada ha desaparecido y en el que se ha hecho necesario penetrar en la personalidad societaria", como también indica la sindicatura.
Esta índole unitaria es incontrovertiblemente acreditada por la sindicatura, surge de los propios documentos emanados de Deltec y la mismaconvocataria ha consentido esta afirmación del informe sindical al impugnarlo.
Ya, a propósito del rechazo de los supuestos créditos de distintas fracciones del grupo Deltec contra Swift, he afirmado que comparte plenamente la teoría de la penetración. Ella se torna especialmente aplicable a la situación de Swift como parte sólo formalmente diferenciada de la estructura Deltec. Corresponde agregarahora que dicha teoría es la que mejor permite descubrir esa "verdad jurídica objetiva" que la Corte Suprema muchas veces ha señalado como un elemento esencial del debido proceso legal (Fallos, t. 268, p. 415 [Rev. La Ley, t. 128, p. 143, fallo 58.835], interalia). A las referencias doctrinales y jurisprudenciales que aporta el informe de la sindicatura y el anexo 3.1.6, a las que me remito por...
TRIBUNAL: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial de Capital Federal, Sala C (CNCom)(SalaC)
FECHA: 1972/06/06
PARTES: Compañía Swift de La Plata, S. A., conv.
PUBLICACION: LA LEY 151, 515.
1ª Instancia. Buenos Aires, noviembre 8 de 1971.
Considerando: Que importa inicialmente precisar el sentido de esta decisión que la ley de quiebras atribuye alórgano jurisdiccional en el proceso de convocatoria. Como señala un autor, el juez goza de un amplio poder de apreciación para resolver sobre el rechazo o la homologación del concordato, porque la norma le concede la facultad de estimar libremente si el aceptado por la mayoría es o no gravoso para el interés general y le autoriza para decidir si la conducta comercial del deudor le hace o nomerecedor del beneficio, desde que por encima de la voluntad de los acreedores está el interés general y la buena fe comercial y es en mérito a ello que el juez debe rechazar la solución concordataria cuando el deudor fuera de mala fe, porque se trata de permitir que sólo continúe al frente de sus negocios el deudor cuyo desequilibrio económico se debe a causas ajenas a su competencia y capacidad, que seade buena fe y no entrañe un peligro para la salud del comercio ni para el crédito, o sea para el interés público (F. García Martínez, "El concordato y la quiebra", t. I, p. 292).#
Análogamente la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires ha dicho que si el análisis de la conducta del deudor revela que no es merecedor de continuar en el giro del comercio, la desaprobación se impone, auncuando el concordato fuera ventajoso para los acreedores que lo han consentido (J. A., serie contemp., t. 7, p. 648 [Rev. La Ley, t. 140, p. 273, fallo 65.901]).
La decisión sobre la homologación del concordato es así en uno de sus aspectos sustanciales un juicio de valor sobre el deudor convocatario y sobre la conveniencia de su continuidad desde el ángulo del bien público.
El meditado examende las actuaciones reunidas a lo largo de estos diez meses de proceso, que exceden ahora las 10.500 fojas, agrupadas en 51 cuerpos con más de 40 carpetas adicionales, me conduce a la definida convicción que el concordato aprobado por los acreedores del Frigorífico Swift de La Plata, S. A., en cuanto implica la continuación de la actividad de esta sociedad comercial, es gravoso para el interésgeneral y debe ser desaprobado.
Parto del hecho de ser la convocataria una parte, fracción o sección de "una unificada estructura de decisión e interés, que hace a ella un solo conjunto, con un mismo y común propósito de lucro, y una misma voluntad actuante y coordinada, ejecutada por un mismo conjunto de hombres", como dice la sindicatura. Esa unificada estructura es lo que se ha dado en llamar elgrupo Deltec "un solo grupo económico que opera con sus intereses confundidos en el que la conducción económica diferenciada ha desaparecido y en el que se ha hecho necesario penetrar en la personalidad societaria", como también indica la sindicatura.
Esta índole unitaria es incontrovertiblemente acreditada por la sindicatura, surge de los propios documentos emanados de Deltec y la mismaconvocataria ha consentido esta afirmación del informe sindical al impugnarlo.
Ya, a propósito del rechazo de los supuestos créditos de distintas fracciones del grupo Deltec contra Swift, he afirmado que comparte plenamente la teoría de la penetración. Ella se torna especialmente aplicable a la situación de Swift como parte sólo formalmente diferenciada de la estructura Deltec. Corresponde agregarahora que dicha teoría es la que mejor permite descubrir esa "verdad jurídica objetiva" que la Corte Suprema muchas veces ha señalado como un elemento esencial del debido proceso legal (Fallos, t. 268, p. 415 [Rev. La Ley, t. 128, p. 143, fallo 58.835], interalia). A las referencias doctrinales y jurisprudenciales que aporta el informe de la sindicatura y el anexo 3.1.6, a las que me remito por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.