fallos

Buenos Aires, 11 de mayo de 1993.

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por la actora en la causa Pazos, María Rosa c/ Trejo, Néstor Aníbal”, para decidir sobre su procedencia.

Considerando:
1. Que contra la sentencia de alimentos dictada por la Sala 1 de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que desestimó el pedido de la actora tendiente a que la cuota respectiva fueramandada pagar desde la fecha de nacimiento de su hija, la afectada dedujo el recurso extraordinario cuya denegación origina esta presentación directa.
2. Que la apelante sostiene que el art. 644 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en cuanto limita a la fecha de interposición de la demanda el efecto retroactivo de la sentencia de alimentos, restringe arbitrariamente derechos detutela legal y constitucional. Invoca también los arts. 4º, 5º y 19º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y sostiene que éstos, en conjunción con las normas del Código Civil referentes al derecho alimentario, imponen la determinación de la cuota alimentaria desde el nacimiento de la menor a quien representa, a fin de tutelar debidamente la plenitud de sus derechos personalísimos a lavida, a la seguridad y a la asistencia social.
3. Que dicho planteamiento implica sostener la inconstitucionalidad del mencionado artículo de la ley procesal, lo que resulta extemporáneo en razón de no haberse propuesto la cuestión a la decisión de los tribunales inferiores.
4. Que, por otra parte, la parte impugnada de la sentencia no reviste carácter definitivo a los efectos del art. 14 de la ley48, pues ha sido dictada en un juicio sumario que no impide el replanteo de la cuestión en un proceso de conocimiento amplio, tal como lo señaló a fs. 172 la decisión de primera instancia al resolver “sin perjuicio de que la peticionante pudiere ocurrir por la vía y forma correspondiente”, sin que mediara tampoco objeción al respecto ante la alzada.

Por ello, se desestima la queja.Notifíquese, devuélvanse los autos principales y archívese.

DENCIA DEL SEÑOR PRESIDENTE DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO Y DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON MARIANO AUGUSTO CAVAGNA MARTINEZ

Considerando:
1. Que contra la sentencia de alimentos dictada por la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil que desestimó el pedido de la actora tendiente a que la cuota respectiva fuera fijada desde lafecha de nacimiento de su hija, la afectada dedujo el recurso extraordinario cuya denegación origina esta presentación directa.
2. Que la apelante sostiene que el artículo 644 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en cuanto limita a la fecha de interposición de la demanda el efecto retroactivo de la sentencia de alimentos, restringe arbitrariamente derechos de tutela legal yconstitucional. Invoca también en su favor los artículos 4º, 5º y 19º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y sostiene que los mismos, en conjunción con las normas del Código Civil referentes al derecho alimentario imponen la determinación de la cuota alimentaria desde el nacimiento de la menor a quien representa, a fin de tutelar debidamente la plenitud de sus derechos personalísimos a lavida, a la seguridad y a la asistencia social.
3. Que el planteo de la recurrente habilita la vía extraordinaria pues se refiere al modo en que un derecho sustancial, reconocido implícitamente por la Constitución Nacional (artículo 33) e indirectamente por un tratado internacional (artículo 4º de la Convención Americana sobre Derechos Humanos), ha sido regulado por las normas de forma que posibilitansu ejercicio. Ello permite obviar la ausencia de requisitos formales que no pueden vedar la intervención del Tribunal en cuestiones de trascendencia (Confr. art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación y su interpretación en la disidencia de los jueves Petracchi y Molie O´Connor en la causa E.64.XXIII (Ekmekdjian, Miguel Angel c/ Sofovich, Gerardo y otros”, sentencia del 7 de...